Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/4576 E. , 2018/2374 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/4576
Karar No : 2018/2374
Temyiz Eden (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 9. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait N2 yetki belgesinin, Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 78. maddesinin 9. fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin 13.11.2012 tarih ve 21378 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… 9. İdare Mahkemesince; davacı şirketin N2 yetki belgesini alabilmek için gerekli olan, şube veya acente şeklinde en az 2 coğrafi bölgede ve her bir bölgede en az 2 ilde olmak üzere örgütlenmelerini tamamlamış olma şartını sağlamadığı ve Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 78/9. maddesinde belirtilen 90 gün içerisinde bahse konu eksikliği gidermediği anlaşıldığından N2 yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı şirket tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İşlem tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin 11. fıkrasının (b) bendinde; N2 yetki belgesinin yurtiçi nakliyat ambarı işletmeciliği yapacaklara verileceği, 13. maddesinin 11. fıkrasının (b) bendinde; N2 yetki belgesi için başvuranların, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus en az 10 adet özmal birim taşıta sahip olması, (…) ve şube veya acente şeklinde en az 2 coğrafi bölgede en az iki ilde olmak üzere örgütlenmelerini tamamlamış olmalarının şart olduğu belirtilmiş, “İptal” başlıklı 78. maddesinin 9. fıkrasında ise; yetki belgesi sahibinin faaliyeti esnasında, yetki belgesi alma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve bu konuda, bu Yönetmelikte bir süre öngörülmemiş olması halinde, kaybedilen şartın veya şartların giderilmesi için Bakanlıkça 90 gün bekleneceği, bu 90 günlük süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde yetki belgesinin iptal edileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; yurtiçi nakliyat ambarı işletmeciliği işiyle iştigal eden davacı şirketin söz konusu faaliyet kapsamında çalışmak üzere 20.06.2006 tarihinde N2 yetki belgesi aldığı, söz konusu belgenin geçerlilik süresinin 20.06.2012 tarihinde sona ermesi üzerine davacı şirket tarafından 19.06.2012 tarihinde yenileme başvurusu yapıldığı ve idarece N2 yetki belgesinin yenilenmesi işlemleri tamamlanarak 20.06.2012-20.06.2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davacı şirket adına düzenlendiği, belge yenileme işlemleri sırasında davacı şirket tarafından … Bölgesinde iki ayrı ilde örgütlenme şartının sağlandığı, ancak Karadeniz Bölgesinde yalnızca bir ilde acentesinin olduğu, yenileme işlemlerinden sonra davacı şirketin 23.10.2012 tarihinde … İlinde bir acente ile acentelik sözleşmesi imzaladığı ve söz konusu acente ile yapılan sözleşmenin N2 yetki belgesi ekine kaydedilmesini talep ettiği, davalı idare tarafından 20.06.2012 tarihi itibariyle şube veya acente şeklinde en az 2 coğrafi bölgede en az iki ilde olmak üzere örgütlenmelerini tamamlamış olma şartını sağlamadığı gerekçesiyle 13.11.2012 tarih ve 21378 sayılı işlem ile söz konusu N2 yetki belgesinin Yönetmeliğin 78. maddesinin 9. fıkrası uyarınca iptal edildiği, bakılmakta olan davanın bu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı şirket tarafından N2 yetki belgesinin yenilendiği 20.06.2012 tarihinde mevzuatta öngörülen örgütlenme şartının sağlanmadığı, davalı idare tarafından örgütlenme şartı sağlanmadığı görülerek belgenin beş yıllık süre ile kullanılabilecek şekilde yenilendiği, yine davacı şirket tarafından belge yenileme işlemi yapıldıktan sonra … Bölgesi … İlinde bir acente ile acentelik sözleşmesi imzalanarak eksik olan örgütlenme şartının sağlandığı, ancak davalı idarece yenileme işlemi sırasında şartın sağlanmadığının sonradan tespiti üzerine davacı şirkete ait yetki belgesinin iptal edildiği görülmektedir.
Bu durumda; davalı idare tarafından belge yenileme işlemleri yapılırken davacı şirkete örgütlenme şartını sağlamadığı konusunda bir bilgi verilmediği ve belgenin yenilendiği, bununla birlikte dava konusu işlemden önce davacı şirket tarafından eksik olan örgütlenme şartının tamamlandığı görüldüğünden, davacı şirketin ticari faaliyetinin sona ermesi gibi ağır bir sonuç doğuran yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Sonuç olarak; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz isteminin kabulü ile … 9. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.