Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/407 E.  ,  2017/522 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/407
Karar No : 2017/522

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
Vekilleri :

İstemin Özeti : 11.08.2006 tarihinde … karayolunun 11+700 km’sinde meydana gelen maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazasında hayatını kaybeden …… babası, yaralanan ………eşi olan davacı tarafından, söz konusu yolda gerekli bakım ve onarım ile işaretlemelerin yapılmadığından bahisle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek duyulan elem ve ızdıraptan dolayı ölen kızı için 10.000,00 TL, yaralanan eşi için 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; … 1. Ağır Ceza Mahkemesi 2007/309 esasında görülen ceza yargılamasında alınan 21.01.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporu hükme esas alınarak davalı idarenin yolun bakım ve onarımından sorumlu olmasından dolayı 1. derecede kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurudan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesi ve fazlaya ilişkin kısmın reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.