Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/398 E. , 2017/519 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/398
Karar No : 2017/519
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
3-
4-
Vekili :
İstemin Özeti : … istikametindeki otoyolun … İl merkezine 9 km mesafedeki bölümünde başıboş gezen köpek nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen kaza sonucu yaralanan davacıların, otoyolun güvenliğini sağlamakla görevli olan davalı idarenin bu yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bahisle çektikleri iddia edilen acı ve ızdırap karşılığı her biri için 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL tazminatın, kaza tarihi olan 13.02.2010 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; davalı idarenin kaza mahallinin hemen yanında bulunan çelik tellerdeki açıklıkları onarmayarak yapım ve bakımından sorumlu olduğu otoyolu trafik düzeni ve güvenliğine elverişli halde bulundurmayarak, dava konusu kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 1.500,00 TL ve toplamda 6.000,00 TL tazminatın davalı idarece davacıya ödenmesi ve fazlaya ilişkin kısmının reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.