Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/386 E.  ,  2017/91 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/386
Karar No : 2017/91

Temyiz Eden (Davalı)
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacılar murisi 10.03.2006 tarihinde … karayolunda meydana gelen trafik kazasında ölümü ile sonuçlanan olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle………ölümü nedeniyle eşi için 3.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi; iki çocuğun her biri için ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi; ………ölümü nedeniyle babası için 5.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi; iki kardeşinin her biri için 2.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi, 16.000,00 TL manevi zararın, olayın gereçekleştiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 28.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılardan ‘a ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddi, manevi tazminat taleplerinin kabulü ile ‘a 8.000,00 TL, ‘a 4.000,00 TL, ‘a 4.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 28.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen kararın kabule ilişkin kısmının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının kabule ilikin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.