Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/247 E.  ,  2017/6892 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/247
Karar No : 2017/6892

Temyiz Eden (Davalı) : …
Karşı Taraf(Davacı) : …

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; K2 yetki belgesinin iptaline ilişkin 15.12.2011 gün ve 127820 sayılı işlem ile 14.12.2011 gün ve 127570 sayılı kurul kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce; İST.U.NET.K2.34.76983 sayılı ve geçerlilik tarihi 22.09.2016 olan taşıma yetki belgesinin eki taşıt belgesindeki … … … plakalı araçların davacı şirket adına kayıtlı olduğu, böylelikle davacı şirketin asgari kapasite şartının muhafaza ettiği, dolayısıyla tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
11.06.2009 gün ve 27255 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 13. maddesinin 8/c numaralı bendinde; “K2 yetki belgesi için başvuranların, ticari veya hususi olarak kayıt ve tescil edilmiş en az 1 adet eşya taşımaya mahsus özmal birim taşıta sahip olmaları şarttır.” hükmüne yer verilmişitir.
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan 23. maddesinin 1/c numaralı bendinde ise; “Bu Yönetmelikte öngörülen asgari kapasitenin altına düşecek şekilde taşıt satışı yapmaları halinde bu hususu satış tarihinden itibaren 30 gün içinde Bakanlığa bildirirler ve 60 gün içinde de bu Yönetmelikte öngörülen asgari kapasiteyi tamamlayacak şekilde ilgili mevzuatın gerektirdiği her türlü iş ve işlemleri sonuçlandırarak yeterli sayıda/kapasitede taşıtı, taşıt belgelerine kayıt ettirirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 78. maddesinin (9) bendinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ifadesinde ise “Yetki belgesi sahiplerinin faaliyeti esnasında, yetki belgesi alma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve bu konuda, bu Yönetmelikte bir süre öngörülmemiş olması halinde, kaybedilen şartın veya şartların giderilmesi veya tamamlanması için Bakanlıkça 60 gün bekleneceği, bu 60 günlük süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde yetki belgesi iptal edileceği…” belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirkete İST.U.NET.K2.34.76983 numaralı K2 yetki belgesinin verildiği bu belgenin eki taşıt belgesinde kayıtlı bulunan araçların satışının süresinde bildirilmediği ve asgari kapasite şartını sağlamadığı gerekçesiyle 14.12.2011 tarih ve 127570 sayılı kurul kararıyla belgenin iptaline karar verilmesi ve bu belgenin 15.12.2011 tarih ve 127820 sayılı işlem ile iadesinin istenilmesi üzerine görülen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacının yetki belgesinde kayıtlı olan … … … plakalı araçları 28.12.2006 ve 29.12.2006 tarihlerinde satışını gerçekleştirmesine karşın asgari kapasiteyi sağlayacak taşıt alımı bildirimini 16.03.2010 tarihinde yaptığı görülmüştür.
Başka bir ifadeyle, 28.12.2006 ve 29.12.2006 tarihlerinde satışını gerçekleştirmesine karşın satış tarihinden itibaren 30 gün içerisinde idareye bildirmediği ve 60 gün içerisinde de asgari kapasitesini sağlayacak kadar araç alımı gerçekleştirmediği görülmüştür.
Öte yandan, İdare Mahkemesi’nin kararında belirtilen … … … plakalı araçların davacı tarafından alımının araç satışından itibaren 60 günlük süre içerisinde olmadığı, 17.03.2010, 08.07.2011 ve 21.07.2011 tarihlerinde olduğu tespit edilmiştir.
Bu durumda, Yönetmelikte belirtilen asgari kapasite şartını kaybeden davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline karar veren mahkeme kararında da hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.