Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2014/1980 E.  ,  2017/1205 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/1980
Karar No : 2017/1205

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacılardan …..’ın sevk ve idaresindeki…. plakalı aracın; 17.10.2012 tarihinde … istikametinden … İlçesine seyir halinde iken yola dökülen mıcırın fark edilmemesi sonucunda direksiyon hakimiyetinin kaybedilerek bariyerlere çarpması suretiyle yaptığı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle kaza dolayısıyla araçta meydana gelen 15.350,00-TL tamir masrafı ile 2.500,00-TL değer kaybından oluşan toplam 17.850,00-TL maddi zarar ile duyulan elem ve kedere karşılık olarak için 10.000,00-TL, için 20.000,00-TL, için 20.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde %40 oranında idare kusuru bulunduğu ve … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde toplam zararın 17.850,00-TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin idarenin %40 kusuruna isabet eden 7.140,00-TL’sinin kabulü ile idareye başvuru tarihi olan 23.11.2010 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, maddi tazminat isteminin geri kalan 10.710,00-TL’sinin ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı
bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının, kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.