Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/1682 E. , 2018/6861 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/1682
Karar No : 2018/6861
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : Davacı tarafından ikamet ettiği … İli, … İlçesi, … Köyü … Mezrası’ndan terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … 3 No’lu Zarar Tespit Komisyonu’nun 03/03/2011 tarih, 2011/3-999 sayılı işleminin iptali ve 48.256,00TL maddi tazminatın yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davacılar murisi ….’ın başvurusu üzerine davalı idarece; müracaatçının … İl sınırları dahilinde bulunan maliki ve/veya zilyedi olduğu taşınmazları için gerekli işlemleri yaparak sonuçlandırması, … ili sınırları içinde kalan müracaatçı taşınmazları hakkında ise gerekli bilgi ve belgelerin bulunduğu işlem dosyasını 5233 sayılı Kanun kapsamında gerekli işlemlerin yapılıp sonuçlandırılması için … Valiliği bünyesinde oluşturulan Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na göndermesi gerekirken sadece tapulu kayıtlar esas alınmak suretiyle eksik değerlendirme yapılarak ve adına kayıtlı taşınmazların … İli … İlçesi sınırları dahilinde kaldığından bahisle ödeme yapılmamasına ilişkin dava konusu idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan davacının tazminat talebine ilişkin olarak, dava konusu idari işlemin iptal edilmesi üzerine davalı idarece mahkeme kararı doğrultusunda gerekli işlemler yapılarak yeni bir idari işlem tesis edileceğinden bu aşamada davacının tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı açıktır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.