15. Daire 2013/9704 E. , 2018/8490 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9704
Karar No : 2018/8490
Temyiz Eden (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): …
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı site yöneticiliğine 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih, … sayılı Erdemli Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; dava dosyasına sunulan 14.11.2011 tarih ve 1381 sayılı denetim raporu ve eki tüm bilgi ve belgelerden, … adresinde davacı sitenin ve dava dışı … Ltd.Şti.’nin işyeri adresi olarak bildirimde bulunulduğu, davacı site ile … Ltd.Şti.’nin yöneticilerinin aynı kişiler olduğu, … Ltd.Şti.’nin davacı sitenin inşaat işlerini yürütmek üzere kurulduğu, site inşaatının denetim tarihine göre 3 yıl önce durduğu ve bu tarihten sonra anılan şirkette çalıştığı gösterilen kişilerin davacı sitenin temizlik işlerinde ve havuzunda çalıştıkları hususları tespit edilmiş olduğundan, denetim raporundaki saptamalar gereğince uygulanan idari para cezasında mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava dışı … Ltd.Şti. adına şirket işyerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 14/11/2011 tarih, 1381 sayılı raporda inceleme konusu şirketin site inşaatını üstlendiği, inşaatın 2009 yılından inceleme tarihine kadar gayri faal olduğu, … Ltd. Şti’nin işyerinden sigortalı bildirimleri yapılan işçilerin sitede kapıcılık, bahçıvanlık…v.s. gibi işlerde çalıştığının tespit edildiği belirtilerek davacı site yöneticileri ile dava dışı şirket yöneticilerinin aynı kişiler olduğundan ve dava dışı şirket gayri faal olduğundan … tarihinden bu yana yapılan sigorta bildirimlerinin iptal edilerek site yöneticiliğine aktarılması gerektiği belirtilmiş, site yöneticiliğine aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde verilmemesinden kaynaklı idari para cezası verilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı site yöneticiliği ile dava dışı şirkete arasında sitenin bakım, onarım, temizlik, güvenlik gibi işlerini yapmak üzere 01/01/2004 tarihli sözleşme imzalandığı, söz konusu hizmetler sebebi ile davacı tarafından adı geçen şirkete tediye makbuzu karşılığı ödemeler yapıldığı, şirket tarafından bu ödemelere ilişkin faturalar düzenlendiği, bu faturaların ve tediye makbuzlarının geçersiz olduğuna dair bir tespit ya da dava bilgisi bulunmadığı, çalışması tespit edilen kişilerin davacı site yöneticiliği çalışanı olduklarına dair herhangi bir bilgi, belge ve beyanının bulunmadığı göz önüne alındığında, söz konusu işçilerin beyan edilenin aksine davacı tarafından çalıştırıldığı herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilememiştir. Sadece dava dışı şirketin gayri faal olduğu ve site yöneticileri ile şirket yöneticilerinin aynı kişiler olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.