Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/9093 E. , 2017/1756 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/9093
Karar No : 2017/1756
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : SS ..Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine tahsis edilen güzergah ve çalışma izninin iptal edilerek kooperatife tahsis edilen güzergahta kooperatifin bazı üyelerinin yolcu taşımacılığı yapması için güzergah ve çalışma izni verilmesine ilişkin Hatay İl Trafik Komisyonunun 13.10.2011 tarih ve 2011/133 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi’nce; mevzuat gereği karayolu yük ve yolcu taşımacılığı yapabilmek için taşımacıların yetki belgesi almak zorunluluğu bulunduğu, söz konusu kooperatife kayıtlı her ne kadar 95 araç bulunmakta ise de kooperatife en son 18.03.2003 tarihli komisyon kararı ile 78 araç ile çalışma izni verildiğinden kooperatifin (…Asliye Hukuk Mahkemesinin E:…,K:… sayılı kararı doğrultusunda kooperatife üyelik tarihi önceliği esas alınarak güzergahta çalışmalara uygun görüldüğü belirtilen) belirtiği üyeler ve araç plakaları için İl Trafik komisyonu tarafından 18.03.2003 tarihli komisyon kararı ile belirlenerek çalışma izni verilen 78 adet araç sayısını aşmayacak şekilde çalışma ve güzergah izni verildiği, davacının kooperatif tarafından bildirilen listede bulunmadığı, salt kooperatif üyeliğinin doğrudan izinli araca sahip olma hakkı vermediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.