Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/85 E. , 2017/232 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/85
Karar No : 2017/232
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :S.S…. nolu hattının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi önüne kadar uzatılmasına ilişkin İl Trafik Komisyonu Başkanlığının 13.10.2011 tarih ve 2011/… sayılı işleminin; özel halk otobüsüne ayrıcalık tanındığı, hattın … Belediyesi sınırlarını aştığı, D-4 yetki belgelerinin bulunmadığı, sürücü mesleki yeterlilik belgesininde bulunmadığı ileri sürülerek iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; dava konusu işlemin, … Üniversitesi … Hastanesinin … Belediyesi sınırları dışında olmasından dolayı …’nın merkezinde ikamet eden hasta ve hasta yakınları ile üniversitede çalışan kişilerin ve öğrenim gören üniversite öğrencilerinin üniversite kampüsünün girişinde bırakılmaları durumunda, bu mevkiiden kampüs içerisinde gitmek durumunda kaldıkları mevkiiye kadar olan kısım için tekrar bir toplu taşıma aracına binmek zorunda kalmalarının zahmetli ve zaman kaybına sebebiyet verdiğine dair sorunun çözümüne yönelik bir çalışma olduğu, bu haliyle İl Trafik Komisyonu’nun 2001/… sayılı kararı ile …’dan … Üniversitesi Alahan Kampüsüne kadar yolcu taşımasına izin verilmiş olan S.S. … nolu hattının Kampüs içine kadar girmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereğine uygun hareket edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.