Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/8347 E. , 2017/720 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/8347
Karar No : 2017/720
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının, …. İli, …. İlçesi, …. Köyü, ….Mezrası’ndan yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesi’nce; davacı adına mahallinde tespiti yapılan taşınmazların babasının dosyasında zararı karşılanan taşınmazlar ile aynı olup olmadığının gerekirse yeni bir keşif yapılmak suretiyle ortaya konulması ve davacı adına tespiti yapılan 8 adet ceviz ağacı, 5 adet armut ağacı ve 40 adet kavak ağacına ilişkin zararların da 5233 sayılı Kanun uyarınca karşılanması gerekmekte olup, aynı malvarlığı için davacının babasına ödeme yapıldığından bahisle davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Olayda, davacının babası tarafından 5233 sayılı Kanun uyarınca başvuru yapılıp sulhname imzalanmış olması nedeniyle, davacı adına tespiti yapılan ağaçlar ile babası adına tespiti yapılan ağaçların farklı olması durumunda davacı adına tespiti yapılan ağaçlara ilişkin zararın karşılanacağı açıktır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, …. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.