Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/7116 E. , 2018/6357 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/7116
Karar No : 2018/6357
Temyiz Eden (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacılar) : 1- …
2- …
Vekilleri : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi: Mahkeme kararının; idari para cezasının işe giriş bildirgesi ve aylık prim ve bildirgelere ilişkin kısmının bozulmasına, işyeri kayıtlarının usulüne uygun düzenlenmemesine ilişkin kısmının ise onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacılara, 5510 sayılı Kanunu 102. maddesi uyarınca, işe giriş bildirgesinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeni ile … TL ve kayıtların usulüne uygun düzenlenmemesi nedeniyle … TL idari para cezası verilmesine ilişkin 28/02/2011 tarihli, 5042652 ve 5042815 sayılı Pendik Sosyal Güvenlik Merkezi işlemleri ile, bu işlemlere yapılan itirazın reddine dair Komisyon kararın bildirilmesine dair Pendik Sosyal Güvenlik Merkezinin 06/05/2011 tarihli ve 9620402 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu para cezalarının dayanağını … tarih ve … sayılı inceleme raporunun teşkil ettiği ve davacı tarafından … İş Mahkemesinin E: … esasına kayden menfi tespit davasına konu edildiği, bu davada davacı talebinin kısmen kabul edilerek adına tahakkuk ettirilen … TL’lik borcun … TL’lik kısmının iptaline hükmedildiği saptanmakla, davalı idarece para cezasına esas dayanak raporun bütünüyle davacı aleyhine olan tespitlerin artık aksi 59.madde de öngörülen kuvvette belge ile tevsik edildiğinin kabulü gerektiği, anılan menfi tespit davasında verilen karar da dikkate alınarak davacı hakkında hatalı idari para cezası tatbik edildiği anlaşılmakla, hukuka aykırı olduğu sübuta eren rapor esas alınarak verilen para cezalarında ve vaki davacı itirazının reddinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından Mahkeme Kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Dava konusu işlemin, işyerindeki çalışmanın işyeri kayıt ve belgelere yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı incelendiğinde; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalının bu kısma yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Dava konusu işlemlerin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmına gelince;
Olayda, davacılara ait işyerinde çalıştığı tespit edilen kişilerin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Ekmek Fabrikası isimli işletmenin sahibi olan davacıların işyerinde yapılan denetim sırasında tutulan ve işverence imzalanan tutanakta 2 işçinin fiilen çalıştığı tespit edilmiş, denetim sonucu hazırlanan raporda yer alan işveren ifadesinde de; işyeri sorumlu teknik müdürünün; … Noterliğince 18/03/2008 tarih ve 09181 sayılı “sorumlu teknik müdür” sözleşmesi ile çalışan Nadire Bettemir olduğu belirtilmiş olup, tespit edilen 2 işçi ile sorumlu teknik müdüre ilişkin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmemesi üzerine idari para para cezası tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Mahkeme kararında; denetim sonucu hazırlanan raporda asgari işçiliğin tespit edildiği ve buna göre hesaplanan prim borçlarının, … İş Mahkemesinin … tarih, E: …, K: … sayılı kararı ile kısmen iptal edildiği belirtilerek para cezasına dayanak raporda bütünüyle davacı aleyhine olan tespitlerin aksi 59. maddede öngörülen kuvvette belge ile tevsik edildiği kabul edilmiş ise de; dava konusu edilen idari para cezası ve itirazın reddine dair Komisyon kararında para cezasının asgari işçilik tespitine dayanmadığı, davacılara, fiilen tespit edilen ve işverenin ifadesinde belirtilen 3 işçi nedeniyle idari para cezası verildiği açık olup, bu kısım açısından davanın reddi gerekirken, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bu kısmı yönüyle bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …; K: … sayılı kararının işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idari para cezasına yönelik işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA, temyiz isteminin kısmen reddiyle işyerindeki çalışmanın işyeri kayıt ve belgelere yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik işlemin iptaline ilişkin kısmının ONANMASINA, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.