Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/6664 E. , 2018/8508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/6664
Karar No : 2018/8508
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı belediyeye 5510 sayılı Yasa’nın 11/6. maddesi uyarınca bildirilmesi gereken belgelerin yasal süresi içerisinde bildirilmediğinden bahisle aynı Yasa’nın 102. maddesi uyarınca verilen idari para cezalarının süresinde ödendiği gerekçesiyle ödemelerin 6270 sayılı Yasa’nın 11. maddesi kapsamında değerlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 28/02/2012 tarih, 3.921.869 sayılı Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; 26/01/2012 tarih ve 28185 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 6270 sayılı Yasa’nın 11. maddesi ile 5510 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının ‘Mahkeme kararına, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan tespitler veya diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelere ya da kamu idarelerinden alınan belgelere istinaden düzenlenenler hariç olmak üzere, bildirgenin veya belgenin yasal süresi geçtikten sonra ilgililerce kendiliğinden 30 gün içinde verilmesi ve söz konusu cezaların ilgililerce, yapılacak tebligat tarihini takip eden günden itibaren 15 gün içinde ödenmesi halinde, bu maddenin birinci fıkrasının (a), (b), (g), (h) ve (j) bentlerinde öngörülen cezalar dörtte bir oranına karşılık gelen tutar üzerinden uygulanır” şeklinde değiştirildiği, bu değişikliğe göre cezaların ilgilisine tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi geretiği, anılan değişikliğin yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği, kural olarak yasal düzenlemelerin yürürlüğe girdiği tarihten sonra hüküm ifade ettiği, geçmişe dönük olarak uygulanması istenen düzenlemelerde bu durumun ayrıca ve açıkça düzenlenmesi gerektiği, uyuşmazlıkta ise, verilen idari para cezalarının düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihten önce verildiği ve 04.01.2012 tarihinde tebliğ edildiği, 10/02/2010 tarihinde yapılan ödemenin, tebligattan itibaren 15 gün içinde değil, mevzuatın yürürlük tarihinden itibaren 15 gün içinde yapıldığından bahisle söz konusu düzenlemeden faydalanmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.