Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/6212 E. , 2018/3928 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/6212
Karar No : 2018/3928
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete, 5510 sayılı Kanun’un 102.maddesi uyarınca toplam 26.784.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 26.12.2011 tarih ve 23534489 sayılı …Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 10.01.2012 tarih 2 sayılı kararının iptali ile ihtirazi kayıt ile ödenen 20.068.-TL’nin ödeme tarihi olan 06.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; … Halk Sağlığı Laboratuar Müdürlüğü’nün 03.10.2011 gün ve 696 sayılı yazıları ekinde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne gönderilen portör muayene listelerinin muayeneye gelen şahısların beyanına göre doldurulduğu, muayeneye gelen kişilerin beyanlarında belirttikleri iş yerlerinde ilk defa çalışacakları ya da periyodik çalışma nedeniyle muayeneye geldikleri yönündeki ifadelerin, iş yerinde çalıştıklarına karine teşkil etmekle birlikte kesin delil olarak kabul edilebilecek resmi niteliği haiz olmadığı, yalnızca davalı kurum açısından bilgi verici/ihbar niteliğinde olduğu, bu listelerin Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne ulaşmasından sonra iş yeri nezdinde inceleme ve denetim yapılarak portör muayene formunda adı geçen şahısların çalıştığına ilişkin somut veriler elde edilmeden, tesis edilen idari para cezası tutanağında ve bu tutanağa yapılan itirazın reddine ilişkin ünite itiraz komisyonu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü ile 20.068.-TL’nin ödeme tarihi olan 06.01.2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, İdare Mahkemesi’nin 03/12/2012 tarih ve E:… , K: … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.