Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/5100 E. , 2018/3226 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/5100
Karar No : 2018/3226
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri :
Karşı Taraf(Davacı) :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 6111 sayılı Yasadan faydalanmak istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünün 27.04.2011 tarih ve 8.738.169 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; 6111 sayılı Yasanın 21. maddesinde, bu Kanun kapsamına giren alacaklara karşılık bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahsil edilmiş olan tutarların red ve iadesi yapılmayacağı belirtilmiş ise de; “bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce tahsil edilmiş olan tutarlar” ifadesinden, bu Kanunun yayımından önce verilen idari para cezalarının kesinleşmesinden sonra tahsil edilen tutarların anlaşılması gerektiği, 5510 sayılı Yasadan kaynaklanan idari para cezalarının idare mahkemelerinde dava konusu edilmeleri halinde de muhtemel faiz yükünden kurtulmak için ihtirazi kayıtla para cezasının Kuruma ödenebileceğinden ve bu halde kesinleşmiş bir amme alacağından bahsetme imkanı bulunmadığından, davacının yaptığı ödemenin ihtirazi kayıtla yapılarak dava konusu edildiği göz önüne alınarak kesinleşmeyen amme alacağının yapılandırılmasına ilişkin başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin 16/12/2011 tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.