Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/5034 E. , 2018/2235 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/5034
Karar No : 2018/2235
Temyiz Eden (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalılar) :
Vekili
Vekili :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacının Avukatlık Topluluk Sigortasına tabi sigortalı iken, 25/03/2008 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne başvurarak gecikmiş prim borçları tutarı (gecikme cezası ve zammı dahil) 17.840,22-TL’yi ödeyerek emeklilik başvurusunda bulunduğu, emeklilik işlemleri sürürken ödeme tarihinden 2 ay sonra 26/05/2008 tarihinde yayımlanan 5763 sayılı Kanun uyarınca prim borçları için ödeme kolaylığı sağlandığında borçlarını ödemeyip 2 ay daha bekleseydi 8.068-TL az ödemiş olacağı, bu nedenle 8.068-TL’nin tarafına geri verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine davalı idarelerin hizmet kusuru nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek 8.068,00-TL tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … 6. İdare Mahkemesi’nce; davalı idarelerin prim borçları için ödeme kolaylığı getiren düzenlemelerden önce prim borçlularına bunu önceden haber verme gibi bir yükümlülüğü bulunduğunun kabul edilmesine hukuken olanak bulunmadığından ve davacının emekli olabilmesi için başvuru yaptığı tarihteki prim borçlarını ödemek zorunda olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalılar tarafından Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 6. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.