Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/4501 E. , 2016/2663 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/4501
Karar No : 2016/2663
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İli, … Devlet Hastanesi’nde acil tıp teknisyeni olarak görev yapan davacının 03/01/2011 tarihinde … plakalı ambulansta görevli iken ambulansın trafik kazası yapması sonucunda yaralandığından bahisle maddi ve manevi zararının tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesi istemiyle istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; 03/01/2011 tarihinde meydana gelen ve davacının görevi başında iken yaralanmasına neden olan trafik kazasının, idarenin aracıyla ve bu aracın idarenin ajanı tarafından kullanılması suretiyle yerine getirilen hizmet sırasında meydana geldiği, kaza sonrasında polis ekibince tutulan tutanakta, idarenin ajanı olan ambulans şoförünün tali kusurlu olarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazaya neden olduğunun belirtildiği, sonuç olarak davalı idarenin kendi ajanı tarafından kusurlu olarak hizmetin ifası sırasında neden olduğu trafik kazası nedeniyle hizmetin görümünde hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi, maddi tazminat isteminin davacının tedavi görmesi nedeniyle döner sermaye gelirlerinden mahrum kalması sonucu maddi zararının oluştuğunun kabule olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddi, tazminat ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın, davalı idarece kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.