Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/4479 E. , 2016/2454 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/4479
Karar No : 2016/2454
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : … Devlet Hastanesi’nde yapılan enjeksiyon sonucunda davacının sol ayağının sakat kalması sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı aracılığıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan 09/06/2010 tarih ve 5788 sayılı bilirkişi raporunda “…’da gelişen mevcut bulguların enjeksiyon nöropatisi ile uyumlu olduğu, ancak tıbbi belgelerde enjeksiyonun yanlış yapıldığına dair tıbbi kayıt bulunmadığı, doğru yere yapılması halinde de ödem, hematom gibi kitle oluşması ile sinire baskı yapılabileceği gibi ilacın toksik etkisiyle sinirde hasar oluşabileceği de dikkate alındığında gelişen durumun enjeksiyon uygulamalarının beklenebilir komplikasyonu olarak değerlendirildiği, bakanlığa yönelik hizmet kusuru tespit edilmediği …” saptamalarına yer verildiği, olayda davacının sol bacağında gelişen rahatsızlıklar nedeniyle idareye yüklenebilir ağır bir hizmet kusurunun bulunmadığı ve meydana gelen zararla sağlık hizmeti arasında nedensellik bağlantısı kurulamadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.