Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2013/4170 E.  ,  2016/2611 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/4170
Karar No : 2016/2611

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : …. Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden 28.06.2009 tarihinde mezun olan davacı tarafından 11.09.2009 tarihindeki 28. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurasına katılamamasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek bir sonraki kuraya kadar atamasının yapılamaması nedeniyle uğranılan zararının tazmini istemiyle … TL maddi ve … TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu’na 21.06.2005 tarih ve 5371 sayılı Yasanın 1. maddesi ile eklenen Ek.4. maddenin 1. fıkrasında; tıp fakülteleri dekanlıkları ve eğitim hastaneleri baştabipliklerinin mezun olan veya uzmanlık ve yan dal uzmanlık öğrenimini tamamlayan tabip ve uzman tabiplerin isim ve adreslerini onbeş gün içinde Sağlık Bakanlığı’na bildirmekle yükümlü olduğu, diploma ve uzmanlık belgelerinin Sağlık Bakanlığı’nca tescil işlemlerini müteakip en geç iki ay içerisinde Devlet hizmeti yükümlülüğü olan personelin atama yerleri ve atama işlemine ilişkin sürecin internet sayfasında ilân edileceği, bu ilânın tebligat yerine geçeceği hüküm altına alınmış olup, davacının …. Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden 28.06.2009 tarihinde mezun olduğu, davacının da aralarında bulunduğu mezunların isim ve soyisimlerine ilişkin listenin diplomaların basılması amacıyla …. Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından 15.07.2009 tarihinde davalı idareye sunulduğu, 31.07.2009 tarihinde basılan diplomaların rektör ve dekanın imzalarından sonra 11.08.2009 tarihinde Sağlık Bakanlığına elden teslim edildiği, Sağlık Bakanlığı tarafından diplomaların 07.08.2009 tarihine kadar Sağlık Eğitimi Genel Müdürlüğü’ne ulaştırılması yönünde duyuru yapılmış ise de, Yasa hükmü uyarınca mezun isimlerinin ve diplomaların hazırlanmasından itibaren 15 günlük yasal süre içinde (11.08.2009 tarihinde) davalı idare tarafından Sağlık Bakanlığı’na ulaştırıldığı, dolayısıyla davacının 28. Dönem Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurasına katılamamasında davalı idareye atfı kabil bir kusur bulunmadığından, davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.