Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1854 E. , 2017/245 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/1854
Karar No : 2017/245
Temyiz Edenler :
Vekili :
2) (Davacı):
Vekili :
İstemin Özeti :… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii…………….parselde davacı adına kayıtlı taşınmazının yanında tarafından yapılan köprü inşaatının hatalı yapımından dolayı arazide meydana geldiği iddia edilen …-TL zarar ile …-TL tespit masrafı ve …-TL mahkeme tespit vekalet ücretinin idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; mahkeme tarafından 26/12/2011 tarihinde yaptırılan bilirkişi raporunda; yapılan köprü inşaatı sonucu akarsu yatak aşındırması meydana geldiği, parselde gerçekleşen kaybın köprü inşaatı esnasında uygulanan yatak düzenlenmesinden kaynaklandığı belirtilmiş, 2010 verilerine göre … TL zarar hesaplanmış, bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile, … TL ve … TL tespit masrafı olmak üzere toplam …-TL maddi tazminatın davacının idareye başvuru tarihi olan 10.06.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmı olan …-TL yönünden ise davanın reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı idare tarafından mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.