Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2013/14263 E.  ,  2016/5304 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/14263
Karar No : 2016/5304

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacının mal varlığının bulunduğu … İli, … İlçesi, … Köyü ile … İli, Merkez … Köyü arasında kalan taşınmazlarına yörede meydana gelen terör olayları sebebiyle ulaşılamaması nedeniyle uğranılan zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun; … Köyü’ndeki zararlarının tamamının karşılandığına ilişkin sulhname imzalandığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davacı ile davalı idare arasında imzalanan sulhnameye konu taşınmazların; … Valiliğine ve ne yapılan başvuru tarihlerinde tamamen … İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde kalan taşınmazlar olduğuna kuşku bulunmadığı, ancak … Köyü ile … Köyü sınırları arasında kalan taşınmazların kadastro çalışmaları sonucu … Köyü kadastro sınırlarına dahil edildiği ve bu taşınmazlara yönelik davacı tarafından sulhname imzalanmadan çok önce yapılmış bir başvuru dilekçesinin bulunduğu, bu nedenle davalı idarece … Köyü ile … Köyü arasında kalan ve kadastro çalışmaları sonucu … Köyü kadastro sınırlarına dahil edilen ve davacıya ait olduğu iddia olunan bu taşınmazlara yönelik inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle sulhname ile önerilen tazminata konu taşınmazlar olup olmadığının tespit edilmesi, eğer sulhnameye konu taşınmazlardan değil ise zarar hesabının yapılması suretiyle davacıya tazminat önerilmesi gerektiğinden, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın davacı ile sulhname imzalandığından bahisle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması talebi görüşülmeden, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.