Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/13601 E. , 2016/4153 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/13601
Karar No : 2016/4153
Temyiz Eden (Davacılar) :
Karşı Taraf (Davalılar) :
Vekili :
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…; K:…sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacıların kızı/kardeşi .. Ankara Koleji öğrencisi olan ………..’in 21.09.2005 tarihinde okul öğrencilerini taşıyan ………….kullandığı servis aracında iken meydana gelen kaza sonucunda hayatını kaybetmesi nedeniyle olayda hizmet kusuru olduğu iddia edilen davalı idarelerden, 60.000-TL maddi, anne, baba ve kardeş için ayrı ayrı 30.000-TL manevi olmak üzere toplam 150.000-TL’nin kaza tarihi olan 21.09.2005 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce; Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin 04.06.2008 tarih ve 2008/6337-2017 sayılı raporu ile kazadan servis aracının sürücüsü ………… %75, kamyonet sürücüsü …………………. %25 kusurlu olduğunun tespit edildiği, kazanın meydana gelişinde idarelerin hizmet kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, maddi ve manevi tazminat isteminin reddine ilişkin bölümüne ilişkin kısımlarında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenleri bulunmamaktadır.
Temyize konu Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin bölümü incelenecek olursa;
… İdare Mahkemesi’nce “A.A.Ü.T uyarınca hükmedilen miktar üzerinden belirlenen 9.400,00-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak yarı yarıya davalı idarelere verilmesine” karar verilmiştir.
2.11.2011 günlü 28103 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı, Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 14. maddesinin 1. bendinde; “Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir. ” hükmüne yer verilmiştir.
İdare Mahkemesi kararı tarihinde yürürlükte olan 2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin ”Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret” başlıklı 12. maddesinde; ”Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” kuralı yer almış, tarifenin üçüncü kısmında ise; Yargı Yerleri ile İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan ve Konusu Para Olan veya Para ile Değerlendirilebilen Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret ise tarifede kademeli olarak sayılmıştır. Ayrıca manevi tazminat davalarında ücreti düzenleyen 10. Maddesinin 3. Fıkrasına göre ” Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur.” hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda aktarılan tarife hükmüne göre, davalı lehine ret edilen maddi ve manevi tazminat miktarları göz önüne alınarak hesaplanacak vekalet ücreti ilgili olarak 2009 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı idare lehine maddi tazminat için 6200 TL, manevi tazminat için 500 TL olmak üzere toplam 6.700 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 9.400TL’ye hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Ayrıca Mahkemece yarı yarıya hükmedilen velaket ücretinde davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün avukat aracılığı ile temsil edilmemesi karşısında vekalet ücretine hükmedilmesinin karar tarihindeki hukuksal duruma göre yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi’nin… tarih ve E:…; K:… sayılı kararının vekalet ücreti ile ilgili kısmının BOZULMASINA, davacıların temyiz isteminin kısmen reddi ile kararın diğer kısımlarının ONANMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.