Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/13283 E. , 2016/307 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/13283
Karar No : 2016/307
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :… İli, … İlçesi, … Köyü’nden, terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalındığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; … 2. İdare Mahkemesi’nce, davacının ikamet etmekte olduğu … Köyünün terör nedeniyle boşaltılan köylerden olduğu, davacının eşine aynı yerleşim yerinde bulunan taşınır-taşınmaz malvarlığı için 24.01.2006 tarihli ve 70 sayılı komisyon kararına istinaden tazminat ödendiği ileri sürülmekte ise de, 5233 sayılı Kanunun, kişilerin gerek mülkiyetlerindeki gerekse zilyedliklerindeki taşınır ve taşınmaz mallar dolayısıyla uğradıkları zararların tazminini kapsadığı ve ayrıca davacı tarafından sunulan bilgi ve belgelerden eşinden ayrı olarak 04.09.2006 edinme tarihli taşınmazı bulunduğuna yönelik tapu senedin dosyada yer aldığı, davacının eşine ödenen tazminata ilişkin malvarlığının davcının mülkiyetinde bulunan taşınmazdan ayrı olduğu, dolayısıyla davacının başvuru dosyasının eşinin dosyasından ayrı olarak ele alınması ve Komisyon tarafından Kanun ve Yönetmelikte öngörülen usulde davacının da katılımı sağlanarak yapılacak keşif sırasında davacıya, mülkiyetindeki ya da zilyetliğindeki taşınmazlarını gösterebilme ve bu şekilde iddialarını ispat edebilme hakkı tanınması, davacının başvuru dosyasıyla ilgili olarak öngörülen usulde ayrı bir inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken, davacının eşine aynı yerleşim yerinde bulunan taşınır-taşınmaz malvarlığı için 24.01.2006 tarihli ve 70 sayılı komisyon kararına istinaden tazminat ödendiği gerekçesiyle başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.