Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/12780 E. , 2016/1910 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/12780
Karar No : 2016/1910
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İli, … İlçesi, … Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalındığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile maddi ve manevi zararların tazmini talebiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; usule uygun keşif yapılmaksızın, eksik ve yanlış incelemeye dayalı olarak tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, söz konusu işlemin iptali, hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilen işlem sonrasında davalı idare tarafından, karar gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle, 5233 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Yönetmelikte belirlenen esaslar çerçevesinde hesaplama yapılarak davacıya ödeme yapılacağından, bu aşamada davacının 80.000,00-TL tutarındaki maddi tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 20.000,00-TL tutarındaki manevi zararlarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise; 5233 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan Yönetmelik hükümlerinde manevi zarara uğrayan ilgililerin manevi tazminat istemlerinin karşılanacağına ilişkin herhangi bir hüküm yer almadığından davacının manevi tazminat talebinin 5233 sayılı Yasa kapsamında karşılanmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda verilen kararın, davalı idarece aleyhe olan kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.