Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/12691 E. , 2018/3860 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/12691
Karar No : 2018/3860
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri : , Av.
Karşı Taraf (Davacılar) : 1- .
2-
3-
Vekilleri :
İstemin Özeti :Davacılar murisi …. ’ın … Eğitim ve Araştırma Hastanesi … Uygulama Merkezinde acilde görevli doktorların ağır kusur ve ihmalleri nedeniyle gerekli müdahalelerin yapılmaması sonucu vefat ettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 70.000,00 TL manevi zararın 18.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; davacıların eşi ve babası … ‘ın, 09/02/2011 tarihinde saat 19:30 sularında göğüs ağrısı şikâyeti ile … Devlet Hastanesi acil servisine müracaat ettiği, hastanın şikayetleri dikkate alınarak kalp damar cerrahi bölümü olan bir hastaneye sevkine karar verilerek …Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile görüşülerek hastanın sevkinin yapıldığı, acil müdahale edilmesi gereken ve ölüm riski olan aort diseksiyon ve akut koroner sendrom ön tanısı ile sevkedilen davacılar murisi ….’ın, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi … Uygulama Merkezi acil servisindeki tedavisinde, gerekli müdahalelerin yapılmaması ve hastanın kabulden sevk sürecine kadar yoğun bakım şartlarında bekletilmemesi nedeniyle davalı idarenin kusurlu olduğu sonucuna varılarak manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 50,000,00 TL manevi tazminatın adli yargıda dava açma tarihi olan 20.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.