Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2013/12671 E.  ,  2018/6116 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/12671
Karar No : 2018/6116

Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı şirkete, 5510 sayılı Kanun’un 102. Maddesi uyarınca 112.778.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 10/04/2012 tarih, 6873078 sayılı Balıkesir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; dava konusu işlemin, davacı Şirketin 01/01/2006 tarihinde çalıştırmaya başladığı işçilere ait işe giriş bildirgelerini vermediğinden bahisle tesis edildiği görüldüğünden, işleme konu fiillerin gerçekleşme tarihlerinin ilgili dönemde yürürlükte olan 506 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tespitinin gerektiği, davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 10/04/2012 tarihli işlemin 27/04/2012 tarihinde tebliğ edildiği gözönüne alındığında tebliğ tarihinden geriye doğru 5 yıl içerisinde kalan 27/04/2007 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak zamanaşımı sebebiyle idari para cezası uygulanması olanaklı olmadığından ve dava konusu işleme gerekçe oluşturan fiilin 27/04/2007 tarihinden önce gerçekleştiği gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemin 2.124.-TL’lik kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle bu kısmının iptali, dava konusu işlemin aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesine ilişkin 110.664.-TL’lik kısmı hakkında ise; davanın açılmasından sonra Ayvalık Sosyal Güvenlik Merkezi İdari Para Cezaları İnceleme Komisyonu’nun 10/09/2012 tarih ve 3 sayılı kararıyla 110.664.-TL’lik para cezasının mükerrer tesis edildiğinden bahisle iptaline karar verildiği anlaşıldığından, görülmekte olan dava konusu işlemin 110.664.-TL’lik kısmı yönünden davanın konusunun ortadan kalktığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın anılan kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.