Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/12049 E. , 2016/1785 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/12049
Karar No : 2016/1785
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : … Köyü’nde ikamet eden davacının, yaşanan terör olayları sebebiyle uğradığını iddia ettiği zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun uyarınca yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin bozma kararına uyularak, köyün Köye Dönüş ve Rehabilitasyon Projesi kapsamında olmadığı, jandarma tarafından gönderilen, köy ve mezraların durumunu gösteren çizelgede, köyün ve mezrasının dolu olduğunun belirtildiği, … İli Olağanüstü Hal Bürosu Başkanlığı tarafından 10/25 Numaralı T.B.M.M. Araştırma Komisyonu Başkanlığı’na hitaben yazılan “Göç Eden Vatandaşlar” başlıklı 10/08/1997 tarih ve 2086 sayılı yazı ekinde yer alan çizelgede boşaltılan köyler arasında anılan köyün yer almadığı, bu haliyle söz konusu köy ve mezralarının terör olayları nedeniyle toplu olarak boşalmadığı/boşaltılmadığı, mal varlığına ulaşamama ve uğranıldığı iddia edilen zarara neden olarak gösterilen ve değişik tarihlerde alınan ilçe idare kurulu kararlarının irdelenmesinden; bölücü terör örgütü mensuplarının, arazide otlayan hayvan sürülerini gasp ederek, gıda ihtiyaçları ile söz konusu hayvanları satmak suretiyle maddi ihtiyaçlarını karşıladığı, bu nedenle köylerde bulunan mevcut hayvan sürülerinin köyün belirli bir mesafesinde ve gündüz otlatılması, sürülerin geceyi dışarıda geçirmemesi yönünde kararlar alındığı, anılan kararlardan da açıkça anlaşılacağı üzere taşınmaz mal varlığına ulaşma adına her hangi bir yasağın getirilmediği görüldüğünden, söz konusu kararların adı geçen köyde ikamet edenlerin zarara uğramalarına sebebiyet verdiği yönündeki soyut ve genel iddianın kabulünün mümkün olmadığı açık olduğundan, davacı talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harç ve posta ücretinin Mahkemesince tamamlattırılmasına, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.