Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/1193 E. , / K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/1193
Karar No : 2015/5719
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı kooperatifin Yalova-Gemlik ve Yalova-Gölcük güzergahlarında yolcu taşımacılığı yapma talebinin reddine ilişkin Yalova İl Trafik Komisyonunun 2.11.2009 günlü 2009/17 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; … 2. İdare Mahkemesi’nce, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, davacı tarafından kararın gerekçesi yönünden, davalı idare tarafından ise esas yönünden hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Tarafların Savunmalarının Özeti: Taraflarca karşılıklı olarak savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Davacının temyiz istemi incelendiğinde;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 46/2. maddesinde; özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay’da temyiz yoluna başvurulabileceği, 48/6. maddesinde; temyizin kanunî süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise; temyizin kanunî süre geçtikten sonra yapıldığının dosyanın gönderildiği Danıştay’ın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; temyizen incelenerek bozulması istenen mahkeme kararının davacı vekiline 22.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararın en geç 21.01.2011 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 24.01.2011 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Davalı İdarenin temyiz istemi incelendiğinde ise;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, davalı idarenin temyiz istemi yönünden ise esastan rededine, … 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.