Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/11476 E. , 2018/7469 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/11476
Karar No : 2018/7469
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirkete 5510 sayılı Yasa uyarınca idari para cezası verilmesine dair 24/04/2012 tarih ve 7727012 sayılı Tarsus Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; dava konusu işlemin dayanağı 18.08.2012 tarih ve ….04 sayılı raporda davacı şirket tarafından elde edilen gelirler, kesilen faturalar ve Mersin Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından hazırlanan belgelerin kontrol edilerek, işyerinde çalıştırıldığı halde işe giriş bildirgeleri ve aylık prim hizmet belgelerinin verilmeyenlerin tespit edildiğinin belirtildiği, anılan belgelerin ise İl Emniyet Müdürlüğü tarafından Mersin Valiliğine yapılan bildirim ve izin alma işlemi niteliğinde olduğu ve davacı şirketin şahıslarla veya tüzel kişilerle yapmış olduğu güvenlik görevlisi temin etme anlaşmasının ve görevlendirilecek güvenlik görevlilerinin bilgilerini ihtiva ettiği, bu belgelerde ismi geçen güvenlik görevlilerinin fiili olarak anılan tarihlerde görev yapıp yapmadığı veya söz konusu etkinliklerinin gerçekleşip gerçekleşmediği konusunda bilgi içermediği, bunun dışında söz konusu çalışmaların göstergesi olabilecek başkaca bilgi ve belge de bulunmadığı gibi davalı idare tarafından bu konuda herhangi bir araştırma da yapılmadığı gözetildiğinde, raporda adı geçen güvenlik görevlilerinin söz konusu etkinliklerde görev yaptıkları hususu herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeksizin davacıya para cezası uygulanmasına yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.. , K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.