Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2013/10789 E.  ,  2016/6257 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/10789
Karar No : 2016/6257

Temyiz Edenler : 1) (Davalı):
Vekili :

2) (Davacılar): 1-
2-
Vekili :

İstemin Özeti :Davacılar tarafından, … İli, … – … Köy yolu üzerinde davalı idarenin yol çalışmaları ve bu çalışmayı gösteren uyarıcı işaretlemeleri yapmaması nedeniyle 24.07.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların babası ve annesinin vefat etmeleri nedeniyle maruz kalınan acı ve üzüntü nedeniyle oluşan manevi zararının giderilmesi amacıyla toplam … TL tutarında manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi’nce; … Ağır Ceza Mahkemesine sunulan ve hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu’nun 24/05/2010 tarihli raporunda; davacıların murislerinin mucurlu alana girerek aracını çevirmesi sonucu dikkatsiz ve özensiz davrandığı ve bu nedenle asli kusurlu, davalı idarenin de olayın meydana geldiği yol üzerindeki çalışmayı gösteren işaretlemeler yapmayarak hizmet kusuru sonucu kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunun belirtildiği, davacıların babasının ve annesinin ölmesi nedeniyle davacıların elem ve üzüntü duymasına neden olunduğu dikkate alındığında uğranılan manevi zararın kısmen da olsa giderilmesi amacıyla her birine … TL olmak üzere toplam …-TL manevi tazminatın ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak davacıların …-TL manevi tazminat isteminin …-TL‘lik kısmının kabulü, bu miktarın davalı idareye başvurunun yapıldığı 23.07.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmının ise reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerinde olan ksımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.