Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/10164 E. , 2017/4229 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2013/10164
Karar No : 2017/4229
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından, ikamet ettiği ….Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 06/10/2010 tarih ve 2010/2-2969 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … 2. İdare Mahkemesi’nce; 5233 sayılı Yasanın, 19/07/1987 tarihinden itibaren, kişilerin gerek mülkiyetlerindeki gerekse zilyedliklerindeki taşınır ve taşınmaz mallar dolayısıyla uğradıkları zararların tazminine imkan tanıdığı, davacının annesi ‘den ayrı 09/09/2004 tarihli bir başvurusunun olduğu, bu başvurusunda kendisine ait ayrı bir malvarlığı bulunduğunu iddia ettiği ve buna ilişkin tapu belgelerini de eklediği dikkate alındığında, davacının miras hissesinden ayrı olarak tamamen kendi mülkiyetindeki ya da zilyetliğindeki taşınmazlarının belirlenmesi, daha sonra ….. İdare Mahkemesi’nin 07/03/2000 tarih, 1998/1196E., 2000/230K. sayılı kararında tazminine karar verilen zarar kalemleriyle ilgili tazminat miktarının mahsup edilmesi ve bu şekilde 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini mümkün zararının tespit edilmesi gerekirken, davacının başvuru dosyasıyla ilgili olarak yukarıda öngörülen usulde bir değerlendirme yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak başvurusunun reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…. 2. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.