Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/9092 E. , 2015/7236 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/9092
Karar No : 2015/7236
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacının üzerine kayıtlı ”…..” minibüsün terör olayı nedeniyle ağır biçimde tahrip edildiğinden bahisle uğradığı zararın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’nın 19.07.2011 tarih ve 2011/2-863 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. 2. İdare Mahkemesi’nce; davacının üzerine kayıtlı ”….” minibüsün 24.05.1993 tarihinde ……. Karayolu’nun yaklaşık 17. kilometresinde terör örgütü mensuplarınca yol kesme ve araç tarama olayında ateş açılarak tahrip edildiği iddiası yönünden her ne kadar 2 No’lu Zarar Tespit Komisyonu’nun 19.07.2011 tarih ve 2011/2-863 sayılı kararında Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı’nın 26.06.2010 tarihli ve 01.11.2010 tarihli tutanaklarına atıf yapılmakta ve 25.05.1993 tarihinde düzenlenmiş olay yeri tespit tutanağında ”….” plakalı aracın taranması sonucu zarar gördüğüne dair herhangi bir ibarenin olmadığı beyanı esas alınmakta ise de, olaya ilişkin olarak 25.05.1993 tarihinde, aynı tarihli olay yeri tespit tutanağından ayrı olarak düzenlenen ve Merkez Jandarma Komutanlığı personeli ile anılan aracın şoförünün imzasını taşıyan tutanak bulunduğu, bu tutanağın varlığının idarece bilindiği ve kabul edildiği, söz konusu tutanakta davacı aracının terör örgütü mensuplarınca yol kesme ve araç tarama olayında ateş açılarak tahrip edildiğinin kayda alındığı; öte yandan, konuya ilişkin inceleme ve araştırma kapsamında ….. Jandarma Komutanlığı’nın 05.11.2010 tarihli tutanağında köy muhtarı ve iki vatandaşın ifadelerine yer verilerek 24.05.1993 tarihinde ……. Karayolu’nun yaklaşık 17. kilometresinde terör örgütü mensuplarınca yol kesme ve araç tarama olayında davacı aracına PKK terör örgütü elemanlarınca zarar verildiği ve olay sonrasında aracın kullanılamaz hale geldiğinin beyan edildiğinin anlaşıldığı, tüm bu veriler ışığında 24.05.1993 tarihinde meydana gelen terör olayında davacı aracının zarar görmediğinden ve konuya ilişkin bilgi-belge bulunmadığından söz edilemeyeceği, dolayısıyla 5233 sayılı Yasa kapsamındaki tazminat başvurusunun reddine ilişkin davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 2. İdare Mahkemesi’nin ….. ve E:2…. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.