Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2012/882 E.  ,  2017/5614 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/882
Karar No : 2017/5614

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı şirketin, 5510 sayılı Kanunun 102. maddesi uyarınca 11.106,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 27.07.2010 tarih ve 11.692.766 sayılı işlemi ile söz konusu para cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin Ünite İtiraz Komisyonunun 01.10.2010 tarih ve 195 sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …….. 2. İdare Mahkemesi’nce; yapılan işin inşaat işi olması ve ruhsat tarihinin 04.09.2009 olması nedeniyle daha önceki bir tarihte işçi çalıştırılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmüş olsa da; davacı şirket nezdinde yapılan inceleme neticesinde hazırlanan rapora göre işçilerin faaliyet konusu sadece yeni bir bina yapmak olmayıp, öncelikle eski bir fabrika binasının yıkılması işinin yapıldığı dikkate alındığında; sigortalı işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 2. İdare Mahkemesi’nin …. tarih ve E:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.