Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2012/8095 E.  ,  2017/7009 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/8095
Karar No : 2017/7009

Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımların hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti :Davalı idarece mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Davacı temyiz isteminin kısmen kabulü, davalı temyiz isteminin reddi ile
Mahkeme kararının dört aylık prim bordrolarının süresinde verilmemesi nedeniyle ugulanan cezaya ilişkin kısmının bozulması, diğer kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete yapılan denetim sonucu 29.04.2009 tarih 120780/inc/11 sayılı inceleme raporuna istinaden; 2003/I-II-II dönem ek dört aylık sigorta primleri bordrosunun süresinde verilmediği ve 2003/1-12, 2004/11,12, 2005/1-3 aylarında işveren tarafından sigortalılara ödenen yol parası, sağlık ve hayat sigortası ödemelerinin sigorta primine esas kazanç tutarına dahil edilmediği ve prime tabi tutulmadığından bahisle idari para cezası verilmesine ilişkin … Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 07.09.2009 tarih 11.601.183 işleminin iptali ile ödenen meblağın iadesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; dava konusu idari para cezasına konu fiillerin 2003 yılı 1-10 ayların tekabül eden para cezasının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle işlemin bu kısmının iptaline, kalan kısım açısından da ölüm, doğum, ve evlenme yardımları, yolluklar, kıdem, ihbar ve kasa tazminatları, ayni yardımlar ile yemek, çocuk ve aile zamlarının sigorta primine esas kazanç toplamına dahil edilmeyip bunun dışında her türlü ödemenin prime tabi tutulacağı gerekçesiyle davanın bu kısmının reddine karar verilmiştir.
Taraflarca, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirkete yapılan denetim sonucu 29.04.2009 tarih 120780/inc/11 sayılı inceleme raporunun düzenlendiği, rapora istinaden 2003/1-12, 2004/11,12, 2005/1-3 aylarında işveren tarafından sigortalılara ödenen yol parası, sağlık ve hayat sigortası ödemelerinin sigorta primine esas kazanç tutarına dahil edilmediği ve prime tabii tutulmadığı ve 2003/I-II-III dönem ek dört aylık sigorta primleri bordrosunun süresinde verilmediği iddiasıyla 07.09.2009 tarih 11.601.183 sayılı … Sosyal Güvenlik Merkezi’nin işlemi ile idari para cezası verildiği, bu para cezasın davacı şirket tarafından 23.09.2009 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itirazın 12,04.2010 tarih 260 sayılı komisyon kararı ile reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı Tarafın Temyiz Talebinin İncelenmesi;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “kararın bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile davacının temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu davanın reddine ilişkin kararın hukuka ve usule uygun olduğu, bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacı Tarafın Temyiz Talebinin İncelenmesi;
5510 sayılı Kanunda, bir işyerinde çalıştırılan sigortalı ya da sigortalılar için aylık bildirgelerin verilme zorunluluğu bulunmakta, bu bildirgenin verilmemesi veya süresinden sonra verilmesi halinde de idari para cezası uygulanacağı öngörülmekte iken; dört aylık dönem bordrosu verme yükümlülüğü ve bu yükümlülüğe uyulmaması halinde para cezasının uygulanacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye yer verilmemektedir.
Bu itibarla dört aylık dönem bordrosunun verilmemesinden dolayı tahakkuk ettirilen idarî para cezasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, … İdare Mahkemesi’nin … günlü, … sayılı kararının, dört aylık dönem bordrolarının verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmının BOZULMASINA, davalı tarafın temyiz isteminin reddi ile davacı tarafın temyiz isteminin kısmen reddiyle mahkeme kararının aylık prim bildirgelerine ilişkin kısmının ONANMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.