Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2012/7047 E.  ,  2017/4630 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/7047
Karar No : 2017/4630

Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacıya 5510 sayılı Kanunu 102. maddesi uyarınca, işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmemesi ile kayıt geçersizliği nedeniyle …TL idari para cezası verilmesine ilişkin 21.01.2011 tarihli ve 1282737 sayılı … Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; 15.10.2009 tarihinde işyerinde yapılan denetim sırasında tanzim edilen aynı tarihli durum tespit tutanağında, işyerinde gündüz üç kişi, gece beş kişi çalıştığının tutanak altına alındığı ve sigortasız işçi çalıştırıldığının sabit olduğu, ve davacı şirket tarafından çalıştırılan işçilerin sigortalı işe giriş bildirgesinin ve sigortalı aylık prim hizmet belgelerinin yasal süresinde kuruma verilmediği, ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan bilgiler de dikkate alınarak kayıt geçersizliği ve eksik bildirimlerin inceleme raporu ile ortaya konulduğu anlaşıldığından davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından Mahkeme Kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Dava konusu işlemlerin işe giriş bildirgelerinin, aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede verilmediği gerekçesiyle uygulanan idarî para cezasına ilişkin kısmı incelendiğinde; 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının bu kısma yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
Dava konusu işlemin, işyerindeki çalışmalarının işyeri kayıt ve belgelere yansıtılmadığı gerekçesiyle kayıt geçersizliği nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmına gelince;
Olayda, davacıya ait işyerinde çalıştığı tespit edilen kişilerin çalışmalarının defter ve kayıtlara işlenmemesi nedeniyle 5510 sayılı Kanun’un 102/d maddesi uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Davacı işyerinde çalıştırıldığı tespit edilen kişilere ilişkin işe giriş bildirgelerinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesinden dolayı 5510 sayılı Kanunun 102/b-c maddeleri uyarınca idari para cezası tahakkuk ettirildiği, dolayısıyla bu kişilerin çalıştırıldığı halde belgelerinin düzenlenerek Kurum’a verilmemesi nedeniyle davacıya idari para cezası verildiği, aynı sebepten kaynaklanan çalışma gün ve kazançlarının ibraz edilen defter ve belgelerde bulunmadığından bahisle davacı adına uygulanan bahse konu cezanın mükerrer ceza olduğu kanaatine varılmış olup, bu kısmın iptal edilmesi gerekirken, bu kısım yönünden davayı reddeden İdare Mahkemesi kararının bu kısmı yönüyle bozulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle,… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının kayıt geçersizliğinden dolayı uygulanan idari para cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA, temyiz isteminin kısmen reddiyle işe giriş bildirgeleri ve aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.