Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2012/6359 E. , 2015/7237 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/6359
Karar No : 2015/7237
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : 1993 yılında güvenlik sebebiyle …. Köyünü terk etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, uğranıldığını iddia edilen zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tarafına ödenmesi istemiyle Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20/10/2010 gün ve 2010/2-477 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. 1. İdare Mahkemesi’nce; terör eylemleri veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle 5233 sayılı Yasa kapsamında karşılanabilecek nitelikte maddi zarara uğradığını iddia eden kişilerin bu zararlarının tazmini amacıyla başvurmaları halinde kurulacak Zarar Tespit Komisyonlarının, bu Kanun kapsamına giren bir zararın bulunup bulunmadığı ve bulunması halinde miktarının ne olduğunu tespit etmek amacıyla ilgili yerlerden her türlü bilgi ve belge istemek, bilirkişi görevlendirmek ve gerektiğinde keşif yapmak gibi kapsamlı bir araştırma-inceleme görev ve yetkisi ile donatılmasına rağmen, Mahkemenin 22/04/2011 günlü ara kararı üzerine gönderilen belgelerden, davacının başvurusu üzerine davalı idarece herhangi bir tanık ifadesine başvurulmadığı, keşif yapıldığına ilişkin bir belgenin ibraz edilemediği, davacıya usulüne uygun tebligat yapılarak malvarlığını komisyonun bilgisine sunma imkanı tanınmadığının görüldüğü, bu haliyle yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın, mal valığı bulunmadığı belirtilerek davacı talebini reddeden davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve …. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.