Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2012/5324 E.  ,  2015/7456 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2012/5324
Karar No : 2015/7456

Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi :Temyiz istemine konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki bilgi ve belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Dava; davacılar murisi … 17/06/1992 tarihinde silahlı saldırı sonucu öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi’nce, davacıların murisi … terör eylemi sonucu öldüğüne ilişkin davacıların iddiası dışında dava dosyasında herhangi bir tanık beyanı ya da somut ve hukuken kabul edilebilir nitelikte bir bilgi ve belge olmadığı gibi, ölüm olayının Özel Yetkili (CMK 250. ile) Ağır Ceza Mahkemelerinin görevine giren bir terör olayı olduğu yönünde …. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın herhangi bir değerlendirmesinin de bulunmadığı hususları dikkate alındığında, davacıların başvurusunun 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacılar tarafından; … cemaatine mensup oldukları, bu bölgede terör olaylarının hedefi haline geldiklerinin herkez tarafından bilindiği, murislerinin kimseyle husumeti olmadığı, olayın üzerinden yaklaşık 20 sene geçmesine rağmen fail ya da faillerin bulunamadığı, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği iddialarıyla İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanunun “Kapsam” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında; bu Kanunun, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 1 inci, 3 üncü ve 4 üncü maddeleri kapsamına giren eylemler veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle zarar gören gerçek kişiler ile özel hukuk tüzel kişilerinin maddî zararlarının sulhen karşılanması hakkındaki esas ve usullere ilişkin hükümleri kapsadığı, “Karşılanacak Zararlar” başlıklı 7. maddesinde; bu Kanun hükümlerine göre sulh yoluyla karşılanacak zararların; a) Hayvanlara, ağaçlara, ürünlere ve diğer taşınır ve taşınmazlara verilen her türlü zararlar,b)Yaralanma, sakatlanma ve ölüm hâllerinde uğranılan zararlar ile tedavi ve cenaze giderleri,c) Terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeniyle kişilerin mal varlıklarına ulaşamamalarından kaynaklanan maddî zararları kapsadığı, “Zararın Tespiti” başlıklı 8. maddesinde; 7. maddede belirtilen zararların, zarar görenin beyanı, adlî, idarî ve askerî mercilerdeki bilgi ve belgeler göz önünde tutularak olayın oluş şekli ve zarar görenin aldığı tedbirlere göre, zarar görenin varsa kusur veya ihmalinin de göz önünde bulundurulması suretiyle, hakkaniyete ve günün ekonomik koşullarına uygun biçimde komisyon tarafından doğrudan doğruya veya bilirkişi aracılığı ile belirleneceği, “Yaralanma, Sakatlanma Ve Ölüm Hâllerinde Yapılacak Ödemeler” başlıklı 9. maddesinde; yaralanma, sakatlanma ve ölüm hâllerinde (7000) gösterge rakamının memur aylık katsayısı ile çarpımı sonucunda bulunan miktarın; e) Ölenlerin mirasçılarına elli katı tutarında nakdî ödeme yapılacağı, nakdî ödemenin tespitine esas tutulacak miktarın, ödeme yapılmasına ilişkin valinin veya Bakanın onayı tarihinde geçerli gösterge ve katsayı rakamları esas alınarak belirleneceği, birinci fıkranın (e) bendine göre belirlenen nakdî ödemenin mirasçılara intikalinde 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun mirasa ilişkin hükümleri uygulanacağı hususları kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; 17/06/1992 tarihinde …. İli, … İlçesinde kahvehane işleten davacılar murisi … başından tabanca ile vurularak öldürüldüğü, olayla ilgili ifadesine başvurulan kişilerin ifadelerinde özetle; murisin Süryani cemaatinden olduğu, Ulus caddesi üzerinde kendi adına kahvehane işlettiği, olay günü kimse ile kavga etmediği, olayın siyasi bir yönü olduğunu düşünmedikleri, İsviçre’den geldikten sonra … Iraklı sığınmacıları kefil olarak ilçeye getirip çeşitli yerlere yerleştirdiğinin belirtildiği, olaya ilişkin soruşturmanın …. Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütüldüğü, davacılar tarafından murislerinin ölümü nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yapılan başvurunun, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamına girmediğinden bahisle reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada; davacıların murisi … ölümüyle sonuçlanan olayla ilgili bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, her ne kadar davalı idarece, olayın 5233 sayılı Kanun kapsamına girmediği gerekçesiyle davacıların başvurusu reddedilmiş ise de, davacılar murisinin ölümüyle sonuçlanan olayın gelişimi, oluş şekli, meydana geldiği yer ve tarih dikkate alındığında, o tarihlerde yörede yaşanan yaygın ve yoğun terör olaylarının bir sonucu olduğu, aksinin idarece ortaya konulamadığı ve bu haliyle 5233 sayılı Kanun kapsamında kaldığı kanaatine varıldığından, davacıların başvurusunun 5233 sayılı Kanun kapsamına girmediği gerekçesiyle reddi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve …. sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.