15. Daire 2011/1810 E. , 2011/652 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/1810
Karar No : 2011/652
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av….
Karşı Taraf ( Davacı ) : Sanayi ve Ticaret Bakanlığı / ANKARA
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait “www…..com.tr” adlı internet sitesinde, uygunluk belgesinde yer alan “…Güzellik Merkezi” ismi yerine “… Saç Kliniği” isminin kullanıldığı, Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre güzellik merkezi bünyesinde saç ekim işlemi uygulanamayacağı halde, bir güzellik merkezi olan davacı şirketin bünyesinde saç ekim işleminin uygulandığına ilişkin tanıtımlara yer verildiği, bununla birlikte söz konusu tanıtımlarda “… Çözümler Sunar.” ifadesine yer verilmek suretiyle sağlık kuruluşuna ticari bir görünüm verildiğinden, Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’in 24. ve 33. maddeleri ile 4077 sayılı Kanun’un 16. maddesine aykırı reklam yapıldığı gerekçesiyle, aynı Kanun’un 25/8. maddesi uyarınca reklam durdurma cezası verilmesine ilişkin 11.12.2007 tarih ve 147 sayılı Reklam Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince; davacı şirkete ait internet sitesinde yapılan tanıtımlarda, Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’in 24. ve 33. maddeleri ile 4077 sayılı Kanun’un 16. maddesine aykırı reklam yapıldığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülen Mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ve 09.03.2000 tarih ve 23988 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (Mülga) Ayakta teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Yönetmelik, ayakta teşhis ve tedavi yapılan özel sağlık kuruluşları ile bu kuruluşların sahip ve işletenlerini ve bunların faaliyetlerini kapsar.” hükmü ile 12.05.2003 tarih ve 25106 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan (Mülga) Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2. maddesinde “Bu Yönetmelik, bağımsız işyerleri şeklinde veya tıp merkezi, özel dal merkezi, özel hastane, otel, tatil köyü gibi kurum ve kuruluşlar bünyesinde güzellik ve/veya estetik amaçlı olarak açılan sağlık kuruluşları ile bu sağlık kuruluşlarının sahibi olan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.” hükümleri ile anılan yönetmeliklerin kapsamı belirlenmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinin incelenmesinden, dava konusu Reklam Kurulu kararının verildiği tarihte poliklinik ruhsatına sahip sağlık kuruluşlarının (Mülga) Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine tâbi olduğu, güzellik merkezi ruhsatına sahip işletmelerin ise Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine tâbi olduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı … Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’ne ait “www. ….com.tr.” adlı internet sitesinde yayınlanan reklâmlarda uygunluk belgesinde yer alan “…Güzellik Merkezi” ismi yerine “… Saç Kliniği” isminin kullanıldığı, Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre güzellik merkezi bünyesinde saç ekim işlemi uygulanamayacağı halde bir güzellik merkezi olan davacı şirketin bünyesinde saç ekim işleminin uygulandığına ilişkin tanıtımlara yer verildiği, bununla birlikte söz konusu tanıtımlarda “…Çözümler Sunar.” ifadesine yer verilmek suretiyle sağlık kuruluşuna ticari bir görünüm verildiği gerekçesiyle davacı şirket hakkında Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’in 24. ve 33. maddelerine aykırı hareket edildiğinden bahisle reklam durdurma cezası uygulanmış ise de, davacı şirketin dava dilekçesi ile birlikte sunduğu … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nce verilen 22.11.2007 tarih ve 15906 sayılı uygunluk belgesinden davacı şirketin poliklinik uygunluk belgesine sahip olduğu, davalı idarenin denetimleri sırasında elde ettiği … Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nün 05.07.2007 tarih ve 8769 sayılı .. Güzellik Merkezi isimli şirkete ait güzellik merkezi uygunluk belgesinin ise davacı şirketle herhangi bağlantısının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, poliklinik faaliyeti uygunluk belgesi bulunan davacı şirket hakkında dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ayakta teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre karar verilmesi gerekirken, Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak verilen 11.12.2007 tarih ve 147 sayılı Reklam Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığından davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacı şirketin temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme’ye gönderilmesine, 08.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.