Danıştay 15. Daire Başkanlığı         2011/10560 E.  ,  2016/1339 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/10560
Karar No : 2016/1339

Temyiz Edenler 1- (Davacı) :
Vekili :
2- (Davalı) :

İstemin Özeti : 26-28 Mart 2006 tarihlerinde terör örgütüne mensup kişilerin cenaze törenleri bahane edilerek … ili genelinde meydana gelen olaylar sırasında şubelerinin zarar gördüğünü iddia eden davacı bankanın 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle olayların terör olayı kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bahisle reddi üzerine; Ofis Şubesi için … Sulh Hukuk Mahkemesi 2006/37 sayılı tespit kararıyla hesaplanan 49.398,81 TL, Melikahmet Şubesi için … Sulh Hukuk Mahkemesi … sayılı tespit kararıyla hesaplanan 444.684,18 TL ,… Şubesi için 3.075,08 TL ,… Şubesi için 8.142,82 TL, şube dışında bulunan 3 adet bankamatik cihazı için 61.507,50 TL ve banka şubelerinin kapalı kalması ve taşınması nedeniyle 100.000,00 TL olmak üzere toplam 666.808,39-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, … 1. İdare Mahkemesi’nce; maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 505.401,99 TL maddi tazminatın uyuşmazlık tutanağı (işlem tarihi) olan 10.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin ise reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararın Bozulması” başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.