Danıştay 14. Daire Başkanlığı 2014/3988 E. , 2017/2044 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONDÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2014/3988
Karar No : 2017/2044
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : İdare Mahkemesinin …. günlü, E:, K: sayılı kararının; usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi :Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, 6360 sayılı Kanun uyarınca Tekirdağ Belediyesinin büyükşehir belediyesine dönüştürülmesi, a İlçesi ve aynı adla belediyenin kurulması ve dava konusu taşınmazın bulunduğu Mahallesindeki her türlü hak, yetki ve sorumluluğun Belediye Başkanlığına devredildiğinin görülmesi karşısında, husumetin Belediye Başkanlığına yöneltilmesine karar verilerek, işin gereği görüşüldü:
Dava; İli, Mahallesi, … Bulvarı, No:…. taşınmazda kiracı olarak bulunan davacı şirket tarafından, kira kontratı harici izinsiz olarak yapılmış kısımların yıkılarak kira kontratına uygun hale getirilmesine ilişkin Belediye Encümeninin 08.09. günlü, 491 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; sit alanı kapsamında yer alan taşınmaz üzerine inşa edilen izinsiz ve ruhsatsız yapının ruhsata bağlanma olasılığının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesinde; “Bu Kanun hükümlerine göre ruhsat alınmadan yapılabilecek yapılar hariç; ruhsat alınmadan yapıya başlandığı veya ruhsat ve eklerine aykırı yapı yapıldığı ilgili idarece tespiti, fenni mesulca tespiti ve ihbarı veya herhangi bir şekilde bu duruma muttali olunması üzerine, belediye veya valiliklerce o andaki inşaat durumu tespit edilir. Yapı müherlenerek inşaat derhal durdurulur.
Durdurma, yapı tatil zaptının yapı yerine asılmasıyla yapı sahibine tebliğ edilmiş sayılır. Bu tebligatın bir nüshası da muhtara bırakılır.
Bu tarihten itibaren en çok bir ay içinde yapı sahibi, yapısını ruhsata uygun hale getirerek veya ruhsat alarak, belediyeden veya valilikten mühürün kaldırılmasını ister.
Ruhsata aykırılık olan yapıda, bu aykırılığın giderilmiş olduğu veya ruhsat alındığı ve yapının bu ruhsata uygunluğu, inceleme sonucunda anlaşılırsa, mühür, belediye veya valilikçe kaldırılır ve inşaatın devamına izin verilir.
Aksi takdirde, ruhsat iptal edilir. Ruhsata aykırı veya ruhsatsız yapılan bina, belediye encümeni veya il idare kurulu kararını müteakip, belediye veya valilikçe yıktırılır ve masrafı yapı sahibinden tahsil edilir.” kuralı yer almıştır.
3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca, ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapıların yıktırılmasına karar verilebilmesi için, idarece yapı hangi aşamada olursa olsun yapı tatil tutanağının düzenlenmesi ve bu tutanakta ruhsata aykırılıkların somut ve ayrıntılı olarak belirtilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; İli, Mahallesi, … Bulvarı, No:….. taşınmazda kiracı olarak bulunan davacı şirket tarafından, kira kontratı harici izinsiz olarak imalat yaptığının 09.04.2009 günlü yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, kira kontratı harici izinsiz olarak yapılmış kısımların yıkılarak kira kontratına uygun hale getirilmesine ilişkin alınan Belediye Encümeninin 08.09.2009 günlü, 491 sayılı kararı üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
3194 sayılı Yasanın 32. maddesi ile dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarenin elemanlarınca, teknik personelin de imzasının bulunduğu tutanak ile ruhsata aykırılığı açıkça ortaya koyacak bir tespitin yapılmadığı, uyuşmazlık konusu yapıya yönelik, yapının ebatları ve niteliği, bulunduğu alanın özellikleri, konumu ve benzeri somut ve ayrıntılı tespitlerde bulunulmadığı, yapı sahibinin yapısını mevzuata uygun hale getirme konusunda uyarılmadığı, zabıt varakasında 3194 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca, yapının mühürlendiğine, tutanağın yapıya asıldığına ve bir nüshasının muhtara bırakıldığına ilişkin herhangi kayıt bulunmadığı, bu haliyle, dava konusu işleme dayanak oluşturan tutanağın, 3194 sayılı Yasada öngörülen “yapı tatil tutanağı” niteliğinde bulunmadığı gibi, dava konusu kararın da 3194 sayılı Kanunun 32.maddesine göre alınmadığı görüldüğünden, dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; İdare Mahkemesinin … günlü, E:, K: sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.