Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/99 E. , 2023/1081 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/99
Karar No:2023/1081
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yönetim Sağlık ve Sosyal
Hizmetler Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulüyle … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “ALO 144 Sosyal Yardım Hattı, ALO 183 Sosyal Destek İle Teknik Yardım ve Beyaz Masa İletişim Merkezi” ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olarak; davalı idarece davacı şirketten özel sektör iş deneyim belgesi ile ilgili sunması gereken hizmet kapsamında düzenlenen faturaların talep edildiği, davacı şirket tarafından iş deneyimini tevsik için … Yemek Sosyal Hizmetler A.Ş. ile 30/11/2021 tarihinde imzalanan “Alt Yapı Bileşenleri Dahil Çağrı Merkezi Hizmet Alım İşi” konulu, işe başlama tarihi 01/01/2022 ve bitiş tarihi 28/02/2022 tarihi olan ve üzerinde “aslı idarece görülmüştür” kaşesi taşıyan 6.300.000,00-TL bedelli bir sözleşmenin sunulduğu, ancak sözleşme kapsamında fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin ise sunulmadığı, faturaların davalı idarece EKAP veya kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden teyit edilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacı şirketin dava dilekçesindeki iddialarına yönelik olarak; davacı şirket tarafından, bir önceki ihale üzerinde kalmasına rağmen dava konusu ihaleye davet edilmediği, davalı idarece rekabet ortamının oluşmasının engellendiği, davalı idarenin saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve güvenirliği sağlamadığı ileri sürülmekte ise de, dava konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 16.839.577,27-TL olduğu, ihalenin 14.455.584,00-TL bedelle en avantajlı teklif sahibi olan … Call Center İletişim Anonim Şirketi’nin üzerinde bırakıldığı, davacı şirketin iddiasının aksine dava konusu ihaleye katılımının sağlandığı, dava dosyasında davalı idarenin ihalede saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve güvenirliği sağlamadığına yönelik somut herhangi bir iddia veya bilginin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği, istenilen evrakların teyidinin EKAP ortamında veya Gelir İdaresi Başkanlığından yapılmasının mümkün olduğu, ayrıca söz konusu özel sektör iş bitirme belgesinin daha önce aynı idarece gerçekleştirilen başka bir ihalede sunulmuş olması nedeniyle istenilen faturaların idarenin arşivinde zaten mevcut olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.