Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/793 E.  ,  2023/1142 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/793
Karar No:2023/1142

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 05/12/2022 tarih ve E:2022/4286, K:2022/4574 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
28/06/2014 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 103. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda yer alan “kararın düzeltilmesi” kanun yoluna son verilmiş; 2577 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 8. maddede; “Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun’un, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır…” kuralına yer verilmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan karar ile, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemeleri’nin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.

Belirtilen hukukî duruma göre, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından kararın düzeltilmesi yolunun mevcut olmadığı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından … Bilgisayar ve Görüntü Sistemleri A.Ş.’nin (TNB Bilgisayar) değer tespitine yönelik olarak hazırlanan 26/02/2016 tarihli değerleme raporunda, mülga Seri VIII, No:45 sayılı Sermaye Piyasasında Uluslararası Değerleme Standartları Hakkında Tebliğ’in 2. maddesi ile III-62.1 sayılı Sermaye Piyasasında Değerleme Standartları Hakkında Tebliğ’in 3. maddesine aykırı olarak uluslararası değerleme standartlarına uyulmaması nedeniyle davacı şirket hakkında 325.617,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği; bu karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği; anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/12/2022 tarih ve E:2022/4286, K:2022/4574 sayılı kararı ile onanmasına kesin olarak karar verildiği; bu kararın tebliği üzerine davacı tarafından kesin olarak verilmiş olan onama kararının tavzihi talebiyle dilekçenin verildiği görülmekle birlikte, dilekçenin içeriğinden söz konusu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ilk derece mahkemelerince 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar bakımından “kararın düzeltilmesi” kanun yolu mevcut olmadığından ve istinaf aşamasından sonra Dairemizin temyiz incelemesi sonucunda verdiği karar ile dava kesin olarak çözüme kavuşturulduğundan, söz konusu kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması hukuken mümkün değildir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle,
1. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
4. Dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.