Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/517 E. , 2023/1213 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/517
Karar No:2023/1213
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Koruma Derneği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı … Bölge Müdürlüğü Niğde Şube Müdürlüğü tarafından, 2022-2023 Av Yılı Av Turizmi Uygulama Talimatı kapsamında Niğde ilinde bulunan 9 parti hâlinde toplam 12 adet yaban keçisi ve 2 adet hatalı boynuz şelek yaban keçisi kotasının avlattırılmasına ilişkin olarak, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca açık teklif usûlüyle 06/10/2022 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Tarım ve Orman Bakanlığı 7. Bölge Müdürlüğü sınırları içerisinde bulunan alanlardaki yaban keçisi / hatalı boynuz şelek yaban keçisi için optimum popülasyonun ne kadar olması gerektiğine, avlağın potansiyel olarak kullanıldığı yüz ölçümüne göre popülasyon büyüklükleri ve yoğunluklarının tespit edildiğine yönelik teknik raporun saha gözlemine dayanmadığı, popülasyonların yoğunluk seviyesine yönelik değerlendirmeler yer almakla birlikte, her bir popülasyon yönüyle sahip olması gereken en uygun yoğunluk seviyesine dair verinin mevcut bulunmadığı, sunulan etüt raporlarının matbu olduğu, önceden belirlenen bireylerin uygulama esnasında nasıl tespit edileceği ve özellikle tespit edilenlerin avlanmasının nasıl sağlanacağına ilişkin somut verilerle desteklenmiş bir açıklama getirilmediği, avlanmanın uygulanma biçimine ilişkin esaslar incelendiğinde ise, avlanma kıstaslarına uygun olmayan hayvanların da avlanabilmesinin ihtimal dâhilinde olduğu ve kıstaslara uymayan hayvanların avlanılmasının para cezası ile cezalandırıldığı, korunması gereken hayvan türleri arasında yer alan ihale konusu yaban hayvanlarının neslinin tükenmesine yol açılabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu ihalede hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 10/08//2022 tarih ve 31919 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan tür listesi dikkate alınmadan karar verildiği, yaban keçisi sayısının ülkemiz genelinde 8.000 civarında olduğu ve bu sayının ülkemiz için oldukça yetersiz olduğu, bu durumun nedenlerinden birinin yasa dışı avcılık olduğu, av turizmi kapsamında avlanacak av ve yaban hayvanlarının tür, cinsiyet ve kotalarının etüt envanter ve izleme çalışmalarıyla belirlendiği, av turizmi kapsamında avlanan hayvanların yaban hayvanı popülasyonlarının gelişimini engellemeyeceği ve sürdürülebilirliğini tehlikeye atmayacağı, yaban hayatının korunması, planlanması ve yönetiminin popülasyon bazında yapıldığı, av esnasında avlanılacak bireyin, yaşlı, hasta, zayıf ve üreme yeteneği azalmış birey olmasına özellikle dikkat edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihale konusu hayvanların Avrupa’nın Yaban Hayatı ve Doğal Yaşama Ortamlarının Korunması Sözleşmesi’nin (Bern Sözleşmesi) kesin koruma altına alınan fauna türleri başlıklı II numaralı listesinde yer aldığı, türlerin korunması ve popülasyon ile ilgili olarak gerekli bilimsel araştırmalar yapılmadan ihale işleminin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.