Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/47 E. , 2023/1200 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/47
Karar No:2023/1200
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Mühendislik Elektrik Makine İnşaat Tarım Hayvancılık Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … Yapı Grup Elektrik İnşaat Taahhüt A.Ş. vekili Av. … tarafından, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü’nce 12/04/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “4. Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süreyle Hizmet Alımı Yoluyla ile İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan Kamu İhale Kurulu’nun 07/07/2022 tarih ve 2022/UH.I-859 sayılı kararının, “ihalenin 1’inci ve 33’üncü kısımlarına ilişkin olarak davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” ilişkin kısmının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu’na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki .. İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … İnşaat Proje Tesis Kontrollük Danışmanlık A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … İnşaat Proje Tesis Kontrollük Danışmanlık A.Ş.’nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/47
Karar No:2023/1200
TEMYİZ EDENLER
: 1. (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (MÜDAHİL DAVALI YANINDA) : BMM Birleşik
… İnşaat Proje Tesis Kontrollük
Danışmanlık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … Mühendislik Elektrik Makine İnşaat Tarım
Hayvancılık Dış Ticaret Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2- … Yapı Grup Elektrik İnşaat Taahhüt A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü’nce 12/04/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “4. Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süreyle Hizmet Alımı Yoluyla İşletilmesi” ihalesine ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan Kamu İhale Kurulu’nun 07/07/2022 tarih ve 2022/UH.I-859 sayılı kararının, “ihalenin 1’inci ve 33’üncü kısımlarına ilişkin olarak davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına” ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği, davacıların teklifinin, “ot ve çevre temizliği” giderine ilişkin olarak fiyat teklifi alınan firmanın Sicil Tasdiknamesi’ndeki faaliyet konusuna dayanılarak “ot ve çevre temizliği” alanında faaliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmişse de, söz konusu fiyat teklifinin alındığı firmanın “ot ve çevre temizliği” alanında faaliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin olarak yalnızca Sicil Tasdiknamesi’ndeki faaliyet konusuyla bağlı kalınmaksızın ilgili firmanın, faaliyet alanına yönelik olarak daha kapsamlı bir araştırma ve inceleme yapılmak suretiyle değerlendirmede bulunulması gerekirken eksik inceleme ile tesis edildiği anlaşılan dava konusu Kurul kararının ihalenin 1’inci ve 33’üncü kısımlarına ilişkin olarak davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, “Ot ve Çevre Temizliği” giderine ilişkin olarak fiyat teklifi alınan firmaya ait Esnaf ve Sanatkar Sicil Tasdiknamesi’nden, firmanın fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunmadığının anlaşıldığı; davalı yanında müdahil tarafından, şahıs şirketlerinin tek bir faaliyet konusu ile kuruluş yapabileceği, faaliyet konusuna başka bir konu eklenmek istenilmesi hâlinde yeni bir işletme açılması gerektiği, davacı şirket tarafından sunulan Esnaf ve Sanatkâr Sicil Tasdiknamesi’nde faaliyet konusu açıkça yer aldığından ayrıca bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve müdahilin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve müdahile iadesine,
5. İstemleri hâlinde kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davalı idareye; …TL yürütmeyi durdurma harcının da müdahile iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.