Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/431 E. , 2023/1584 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/431
Karar No:2023/1584
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ürünleri Sanayi Pazarlama Ltd. Şti.
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: “…Mahallesi, …Caddesi, No:……Lüleburgaz/KIRKLARELİ” adresindeki akaryakıt istasyonunda … sayılı bayililik lisansı ile faaliyette bulanan davacı şirket tarafından, sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterildiğinden bahisle hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun “Lisansların tâbi olacağı usul ve esaslar” başlıklı 3. maddesinin 9. ve 10. fıkraları ile aynı Kanun’un “Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri” başlıklı 4. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının ihlâl edildiği gerekçesiyle anılan Kanun’un 19. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 625.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; 25/02/2019 tarihinde, davacı şirket adına sözleşmeli dağıtıcısı …Anonim Şirketi’nin dolum tesisinden …plakalı araca dolum yapıldığı, davacı tarafından aynı tarihte … Sanayi Ürünleri Ltd. Şti.’ye (Bakırköy/İSTANBUL) sevk irsaliyesi düzenleyip fatura edildiği ancak …Akaryakıt Dağıtım ve Gaz İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de yapılan denetimde ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde aynı plaka, miktar ve şoför ile motorin cinsi akaryakıtın bayisi … Akaryakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye satıldığı, … Akaryakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin de 25/09/2019 tarihinde yapılan denetimde ürünü tanklarına boşalttığının tespit edildiği, ayrıca 25/02/2019 tarihinde ürünü taşıyan …plakalı aracın plaka tanıma sistemi kayıtlarına göre bu tarihte Marmara Ereğlisi ve …akaryakıt istasyonunun bulunduğu Silivri’de görüldüğü, gün içerisinde Bağcılar ve Bakırköy adresine hiç gitmediği; 07/06/2019 tarihinde, motorin cinsi akaryakıtın …A.Ş. Derince dolum tesisinde …ve …plakalı araçlarla davacı şirket adına dolum yapıldığı, davacı şirket tarafından aynı tarihte …Ltd. Şti.’ye (Kadıköy/İSTANBUL) sevk irsaliyesi düzenlenip fatura edildiği, ancak …Akaryakıt Dağıtım ve Gaz İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de yapılan denetimde ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde aynı plaka, miktar ve şoför ile motorin cinsi akaryakıtın bayileri …Akaryakıt Ltd. Şti. (Gebze/KOCAELİ) ve …İnş. Ltd. Şti.’ye (Gebze/KOCAELİ) satıldığı, 07/06/2019 tarihinde taşımayı yapan …ve …plakalı araçların güzergah araştırmasında plaka tanıma sistemi kayıtlarına göre bu tarihte Derince Körfez, Dilovası, Gebze/KOCAELİ’de görüldüğü, gün içerisinde İstanbul sınırları içinde hiç görülmediği; 22/08/2019 tarihinde …Anonim Şirketi Marmara Ereğlisi dolum tesisinde … plakalı araçla davacı şirket adına dolum yapıldığı, davacı şirket tarafından aynı tarihte …Ltd. Şti.’ye (Kadıköy/İSTANBUL) sevk irsaliyesi düzenleyip fatura edildiği, ancak …. Akaryakıt Dağıtım ve Gaz İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de yapılan denetimde ibraz edilen belgelerin incelenmesi neticesinde aynı plaka, miktar ve şoför ile motorin cinsi akaryakıtın bayisi … Akaryakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye satıldığı, ürünü taşıyan …plakalı aracın güzergâh araştırmasında plaka tanıma sistemi kayıtlarına göre bu tarihte Derince Körfez, Dilovası, Gebze/KOCAELİ’de, Marmara Ereğlisi ve Silivri’de görüldüğü, gün içerisinde Kadıköy/İSTANBUL adresine hiç gitmediğinin ortaya konulduğu, davacı şirketin 05/01/2019-30/08/2019 tarihleri arasında dağıtıcısından yapmış olduğu ürün alımlarını mali belgelerde unvanı geçen firmalara satmış gibi gösterip ürünü …Akaryakıt Dağıtım ve … Sanayi Ticaret A.Ş.’ye satarak ilgili dağıtıcının bayilerine sevk ettiği, davacı şirketin mevzuatta öngörülen yükümlülüklere aykırı olarak, sahip olunan lisansın verdiği haklar dışında faaliyet göstererek yeniden satış amaçlı akaryakıt sattığı anlaşıldığından, 5015 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca davacı şirkete 625.000,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 05/01/2019–30/08/2019 tarihleri arasında Tekirdağ ili, Marmara Ereğlisi’nde bulunan Marmara depolama isimli dolum tesisinden aldığı ürünlerin tamamının satışının mevzuata uygun olarak yapıldığı, İnceleme Raporu ekindeki faturalar incelendiğinde soruşturma konusu yakıtlarla bir ilgisi olunmadığının açık olduğu, söz konusu raporda adı geçen dava dışı …Akaryakıt Dağıtım ve Gaz İşletmeleri San. Tic. A.Ş., …A.Ş. ve diğer şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisi ve para transferlerinin bulunmadığı, soruşturma dönemi içinde dolum ve satışı yapılan birçok tankerden sadece 25/02/2019 tarih, 07/06/2019 tarih ve 22/08/2019 tarihli dolum yapılan tankerlerin faturada belirtilen müşteri adres bölgesine gitmediğinin plaka tanıma sistemlerinden tespit edildiği ve bu nedenle usul ve esaslara aykırı satış yapıldığı iddia edilmiş ise de yakıt alan müşterilerin hepsinin yakıtlarının teslim yerinin fatura adresleri olmadığı ve ilgilisinin talimatı ile şantiye, fabrika, depolama alanı gibi başka alanlara da sevkiyat yapıldığı, 05/01/2019-30/08/2019 tarihleri arasında gerçekleşen 103 adet dolumun tamamının hiçbir delil olmaksızın kıyas yolu ile usul ve yasaya aykırı satış olduğu kabul edilerek ceza verilmesinin ceza hukuku ilke ve prensiplerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.