Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/412 E. , 2023/1247 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/412
Karar No:2023/1247
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda İnşaat Rehabiltasyon Antrenörlük
Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nce (…) 12/04/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “4’üncü Etap 688 Adet Transformatör Merkezinin 36 Ay Süre İle Hizmet Alımı Yolu ile İşletilmesi” ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusu üzerine anılan ihalenin 25., 29., 30. ve 31. kısımları açısından davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması şeklinde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 07/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1541 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 12/04/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen dava konusu ihalede 25., 29., 30. ve 31. numaralı kısımlar için ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak davacı şirketin teklifinin kabul edildiği, dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davacının anılan kısımlar için ihale dışı bırakılması yönünde Kurulca 07/07/2022 tarih ve 2022/UH.I-861 sayılı kararın tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, iptal kararının gereklerini yerine getirmek üzere tesis edilen … tarih ve … sayılı Kurul kararı gereğince … tarih ve … sayılı dava konusu Kurul kararının alındığı, ancak … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi neticesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 30/11/2022 tarih ve E:2022/4421, K:2022/4498 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulmasına ve davanın kesin olarak reddine karar verildiği, söz konusu kararın gereklerini yerine getirmek üzere tesis edilen … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, “1. Kamu İhale Kurulu’nun 03/11/2022 tarih ve 2022/MK-304 sayılı ve 07/12/2022 tarih ve 2022/UH.I-1541 sayılı kararlarının iptaline, 2- Anılan Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulu’nun 07/07/2022 tarih ve 2022/UH.I-861 sayılı kararının 1. iddiasının (c) bendinde yer alan davacı şirkete yönelik değerlendirmelerin hukuki geçerliliğini koruduğuna” karar verildiği, dava konusu Kurul kararının, 11/01/2023 tarih ve 2023/MK-7 sayılı Kurul kararıyla iptaline karar verildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 216,40-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olduğu, bu kararın temyiz incelemesi üzerine bozulmuş olmasının, bu yargı kararına dayanılarak tesis edilen işlemin haksızlığının kanıtı niteliğinde olamayacağı, yargılama devam ederken işlemin iptali yolunda tesis edilen yeni bir işlemin, iptal davasının konusuz kalması sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilerek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.