Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/315 E. , 2023/1168 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/315
Karar No:2023/1168
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın ili, Koçarlı ilçesi, … Mah., … ada … parselde bulunan tarla cinsi taşınmazın, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 19/07/2022 tarihinde yapılan satış ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesi ya da uygun bedel belirlenerek ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin ihale komisyonu kararlarının onaylanıp onaylanmaması konusunda ihale yetkilisinin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetki kullanılırken hukuken geçerli seçenekler arasından tercihte bulunulması ve işlemin yapılıp yapılmaması noktasında makûl ve meşru sebepler dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, ihale işlemleri bakımından takdir yetkisinin yargısal denetiminde, temel ihale ilkelerinin gözetileceği ve bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri kapsamında kullanılıp kullanılmadığının değerlendirileceği, uyuşmazlık konusu taşınmaz satış ihalesine davacı ile birlikte iki isteklinin katıldığı, söz konusu taşınmazın muhammen bedelinin 600.000,00-TL olarak belirlendiği, ihaleye dava dışı diğer istekli tarafından 830.000,00-TL teklif verildiği, davacı tarafın ise bu teklif yüksek olduğundan bahisle ihaleden çekildiği, ihalenin dava dışı istekli üzerinde bırakılmasına ilişkin ihale komisyonu kararının ita amirince 25/07/2022 tarihinde onaylandığı, söz konusu ihale işlemlerinin davalı idarece mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların soyut nitelikte kaldığı, dava konusu ihalenin mevzuata ve kamu yararına aykırı olarak yapıldığına yönelik somut bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulamadığı, bu hâliyle ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalelerde ihaleye davet edilebilecek aday sayısının beşten az olması veya teklif veren istekli sayısının üçten az olması hâlinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 20. maddesi uyarınca ihalenin iptaline karar verileceği, bu konuda verilmiş Kamu İhale Kurulu kararları bulunduğu, idarenin takdir yetkisinin sınırsız olmadığı, kamu yararı uyarınca hareket edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.