Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/190 E. , 2023/1772 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/190
Karar No:2023/1772
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 05/07/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi” ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 19/10/2022 tarih ve 2022/UH.I-1294 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığın aynı ihale kapsamında yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurumca düzeltici işlem belirlenmesi üzerine tekliflerin yeniden değerlendirilmesi neticesinde alınan ihale komisyonu kararı üzerine şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulup bulunulamayacağı, bu sebeple itirazen şikâyet başvurusunun davalı idarece esasının incelenip incelenemeyeceği noktasında toplandığı;
İhalenin başlangıcından sözleşmenin akdedilmesine kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olmadığına ilişkin başvuruların Kurum tarafından inceleneceği, Kurumca düzeltici işlem belirlenmesi üzerine tekliflerin yeniden değerlendirilmesi üzerine alınacak ihaleye ilişkin kararlara karşı farklı iddialar ileri sürülmek suretiyle yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının da süresine uygun olarak yapılması hâlinde Kurumca değerlendirilmesi gerektiği;
Kurulun 01/09/2022 tarih ve 2022/UH.I-1039 sayılı düzeltici işlem kararı üzerine teklifi değerlendirme dışı bırakılan dava dışı isteklinin, 16/09/2022 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale uhdesinde bırakılan, davacının ortağı olduğu iş ortaklığının teklifine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda, 01/09/2022 tarih ve 2022/UH.I-1039 sayılı düzeltici işlem kararı üzerine yeniden belirlenen ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin aynı ihaleye ilişkin ilk kararda yer alan iddialardan farklı iddiaların ileri sürüldüğü, düzeltici işlem içeren anılan Kurul kararı üzerine idare tarafından, teklifler yeniden değerlendirilerek, 16/09/2022 tarihli komisyon kararı ile ihalenin davacının ortağı olduğu iş ortaklığının uhdesinde bırakıldığı, bunun üzerine dava dışı isteklinin mevzuatta aranan sürede itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunun esası incelenmek suretiyle verilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hem idarenin hem de Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiği, uyuşmazlık konusu itirazen şikâyet başvurusunun görev ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği, dava dışı isteklinin mükerrer başvuruda bulunduğu, idarenin dava dışı isteklinin yeniden dava açabilmesine sebebiyet verdiği, ihale sürecinin bu nedenle uzadığı, dava dışı şirketin ilk Kurul kararına karşı dava açması gerektiği, benzer başvuruların idare tarafından süre yönünden reddedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiaların düzeltici işlem belirlenmesine yönelik Kurul kararından farklı iddialar içerdiği, itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapıldığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 11/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.