Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/181 E. , 2023/956 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/181
Karar No:2023/956
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Enerji İnşaat Personel Belgelendirme Kalibrasyon Eğitim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Uygulamalı Gaz ve Enerji Teklonojileri Araştırma Mühendislik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nce 17/01/2020 tarihinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 3/g maddesi istisnası kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı ”Evsel G4 Doğalgaz Sayaçlarının Sökme – Takma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından 30/01/2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan karara karşı 04/02/2020 tarihinde yapılan itirazın reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararının Dairemizin 15/09/2021 tarih ve E:2021/449, K:2021/2879 sayılı kararıyla bozulması üzerine davanın esasına yönelik verilen kararda; ihaleye ait İdari Şartname incelendiğinde, isteklilerin ihale teklifleri yanında İç Tesisat ve Servis Hatları Sertifikası’na sahip olması gerektiği ve anılan belgenin teklif kapsamında sunulması gerektiği, belgenin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi ve teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgenin teklifle birlikte sunulmasına ilişkin şartın aranmayacağı, davacı şirketin 14/01/2020 tarihinde İç Tesisat ve Servis Hatları yapım bakım onarım sertifikası almak için İGDAŞ’a başvurduğu, anılan tarihte sisteme … numarasıyla kayıt yapıldığı, 17/01/2020 tarihinde yapılan ihale sırasında davacı şirketin teklif zarfında bulunması gereken sertifikaya ilişkin olarak başvuru formunu sunduğu, davalı idare tarafından İGDAŞ’a belgenin geçerliliğine ilişkin yazılan yazı sonrasında belgenin 23/01/2020 tarihinde sistemden aktif edildiğinin öğrenilmesi üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin sonraki en avantajlı teklifi veren dava dışı … A.Ş. üzerinde bırakıldığı;
Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliği uyarınca sertifika başvurusunun kabul veya reddedilebileceğinin düzenlendiği, sertifika sahibinin ise ancak kabul sonrası sertifikada yazan tarihten itibaren hak ve yükümlülüklerinin geçerlilik kazandığı, bu kapsamda sertifika başvurusunun anılan hakların doğum tarihi olarak nitelendirilemeyeceği, uyuşmazlıkta ise İdari Şartname uyarınca mezkûr sertifikanın teklifle birlikte sunulması gerekirken davacı şirketin anılan sertifikaya ilişkin başvurusunu ihale sırasında sunduğu, sertifikanın ise anılan tarihten sonra aktif olması karşısında, Teknik Şartname’ye uygun olarak teklif yapılmadığının görülmesi karşısında, İdari Şartname’ye uygun olarak gerçekleştirilen ihale komisyonu kararında ve anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mevcut sertifikanın geçerlilik süresinin uzatılması amacı ile 06/11/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğu, İGDAŞ tarafından 14/01/2020 tarihinde başvurunun kabul edildiği ve … numarası ile İGDAŞ sistemine kaydedildiği, Doğal Gaz Piyasası Sertifika Yönetmeliğinin 5. maddesi uyarınca doğalgaz ile ilgili hizmetlerin yalnızca sertifika sahibi olan kişiler tarafından gerçekleştirilebileceği belirtilmekle birlikte, doğalgaza ilişkin hizmet ihalelerinde ihale aşamasında sertifikanın gerekli olmadığının açıkça ifade edildiği, Yönetmeliğin açık hükmüne rağmen ihale aşamasında sertifikasının bulunmadığından bahisle sunmuş oldukları teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu İGDAŞ’ın 24/01/2020 tarihli yazısı incelendiğinde şirketin iç tesisat ve servis hatları sertifikasına 14/01/2020 tarihi itibari ile sahip olduğunun açık olduğu, almaya hak kazanmış olduğu sertifikanın dijital ortama 23/01/2020 tarihinde kaydedilmiş olmasının sertifikanın bu tarihten itibaren geçerli olduğu sonucunu doğurmayacağı, İGDAŞ tarafından 23/01/2020 tarihinde yapılan kayıt işleminin hak doğurucu bir işlem olmayıp bildirim işlemi mahiyetinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, her ne kadar davacı tarafından İç Tesisat ve Servis Hatları yapım bakım onarım sertifikası almak için İGDAŞ’a başvurulmuşsa da 17/01/2020 tarihinde yapılan ihale sırasında davacı şirketin teklif zarfında bulunması gereken sertifikaya ilişkin olarak başvuru formunu sunduğu, sonrasında İGDAŞ’a belgenin geçerliliğine ilişkin yazı yazıldığı, İGDAŞ tarafından belgenin 23/01/2020 tarihinde sistemden aktif edildiğinin öğrenilmesi üzerine davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale tarihi gün ve saat olarak bilinmesine rağmen ihaleye ilişkin sertifika başvurusunun davacı şirket tarafından geç bir tarihte yapıldığı, ihale tarihinde ilgili sertifika mevcut olmadığından İdari Şartname gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.