Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/163 E. , 2023/1825 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/163
Karar No:2023/1825
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Radyo Televizyon ve Dijital Yayıncılık A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “… ” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 17/06/2021 tarihinde saat 13.04’te yayınlanan “…” isimli programda kullanılan ifadeler ile 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 28.238,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan … no’lu kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E: … , K: … sayılı kararda; davacı yayın kuruluşunda 17/06/2021 tarihinde saat 13:04’te yayımlanan “… ” isimli haber programı içerisinde … Eş Genel Başkanı …’nin İzmir … il binası önünde düzenlediği basın toplantısının canlı yayın yoluyla ekrana getirildiği, … tarafından, “Hukukla ve siyaset yoluyla bizimle baş edemeyenler şimdi silahlı katillerini devreye sokmuşlardır. Burada yapılmak istenen geçmişle benzerlerini gördüğümüz kanlı oyunların tekrarı gibidir… Şimdi de yarattığı bu karanlık döngüden, bu kanlı ve kirli çukurdan kurtulamayacağını anlayan iktidar kaos planlarını devreye sokmuştur. Gazetecileri, siyasetçileri ve en başta partimizi bütün demokratik kitle örgütlerinin yöneticilerini, bütün muhalefet partilerini hedef gösteren iktidarın küçük ortağı da bu saldırıdan sorumludur. İktidar bir bütün olarak bu saldırının sorumlusudur… Bundan sonra işlenecek benzer cinayetlerin veya katliam girişimlerinin sorumlusudur. İzmir il binamızın etrafında sayısız polis ve emniyet aracı var, bu şahıs bugün saat 10:30’da göstere göstere elinde silahla binamıza girebiliyor. Ama bunu oradaki yüzlerce polis görmezden geliyor ya da yol veriyor….” şeklinde yapılan açıklama canlı olarak yayınlanırken …’nin etrafında toplanan kalabalık topluluk tarafından “Katil devlet hesap verecek” şeklinde sloganlar atıldığı, ihlâle konu programda, 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan, yayın hizmetleri, “… kişi yada kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez. “şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden bahisle, davacı medya hizmet sağlayıcısı kuruluşa dava konusu Üst Kurul kararıyla 28.238,00-TL idari para cezası uygulanması üzerine bakılan davanın açıldığı; program CD’si ve deşifre metinlerinin birlikte değerlendirilmesinden; canlı yayın esnasında ekrana getirilen konuşma ve seslerin devletin kurum ve kuruluşlarının sahip olduğu değerlere karşı eleştiri sınırlarını aşar nitelikte olduğu, herhangi bir yargı kararı olmaksızın siyasi ve devleti suçlayıcı nitelendirmeler ile devletin kurum ve kuruluşları suçlanarak, devlet organlarının ve siyasi partilerin ülkede gerçekleşen saldırıların müsebbibi olarak gösterilmesi ve söz konusu ifadelerin hüküm verir biçimde sistematize edilerek sunulmasının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı medya hizmet sağlayıcı kuruluş tarafından, yayın geciktirici cihazlar ve benzer teknolojilerden faydalanmak suretiyle (söz konusu ifadelerin geçtiği dakikalarda yayının sesinin kısılması, bipleme yoluyla kısıtlanma vb.) söz konusu canlı yayında yer alan ifadelerin ekrana taşınmasının önüne geçilmesi mümkünken, yayıncı kuruluş tarafından kamusal sorumluluk ilkesine aykırı bir tutum sergileyerek yayının kesintisiz şekilde ekrana getirildiği, mezkur yayında, devletin organizasyonel yapısına, demokratik oluşumlara ve güçlerine yönelik alenen tahkir ve devletin kurum ve kuruluşlarının sahip olduğu değerlere karşı eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü ve değersizleştirici nitelikte ifadelere yer verildiği böylece anılan yayında 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin ihlâl edildiği, bu itibarla, davacı şirket hakkında 28.238,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu yayındaki söylemlerin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yayının, halkın haber almaya yönelik üstün çıkarının tesisine yönelik olduğu, kullanılan ifadelerin siyasi eleştirilerden ibaret olduğu, canlı yayın olması sebebiyle söz konusu ifadelere müdahale imkânı bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.